Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 33-10760/14

Судья Кирьянен Э.Д.

Гр. дело N 33-10760

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционному представлению Прокурора Восточного административного округа города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Прокурора ВАО г. Москвы в интересах Матевосова* к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании гражданина нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

установила:

Прокурор ВАО г. Москвы обратился в суд в интересах Матевосова Э.Л. с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании гражданина нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что Матевосов Э.Л. совместно с семьей в составе 4-х человек (он, брат Матевосов А.Л., сын брата Матевосов Д.А., сестра Джанумова Э.Л.) зарегистрирован в 2-комнатной квартире площадью жилого помещения 54,2 кв.м., жилой - 32,3 кв.м., расположенной по адресу: г*. Собственником указанного жилого помещения является брат Матевосова Э.Л. - Матевосов Д.А. Между Матевосовым А.Л. и Матевосовым Э.Л. * года заключен договор о временном предоставлении права пользования квартирой.

* г. между Матевосовым А.Л. и Матевосовым Д.Л. заключен договор дарения названной квартиры. В соответствии с п. 11 договора все ранее заключенные обязательства в отношении данного объекта недвижимости отменяются.

С учетом изменившихся обстоятельств Матевосов Э.Л. повторно обратился с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в УДЖП и ЖФ по ВАО г. Москвы. Распоряжением начальника УДЖП и ЖФ по ВАО г. Москвы от 16.08.2013 г. N У53-9120 заявителю отказано в признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, п. 1. ч. 1 ст. 8, п. 1 и 2 ст. 11, п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Считая отказ незаконным, истец просил суд признать незаконным распоряжение начальника УДЖП и ЖФ по ВАО г. Москвы от 16.08.2013 г., признать Матевосова Э.Л. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, пояснила, что Матевосов Э.Л. не является собственником жилого помещения или членом собственника, не обладает самостоятельным правом пользования жилым помещением.

Матевосов Э.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционного представления просит Прокурор Восточного административного округа города Москвы.

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился прокурор Макирова Е.Э., которая поддержала доводы апелляционного представления.

В заседание судебной коллегии явился истец Матевосов Э.Л., который поддержал доводы апелляционного представления.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно материалам дела, распоряжением начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Восточном административном округе от 16.08.2013 года N У53-9120 Матевосову Эдуарду Левоновичу отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 1 и п. 2 ст. 11, п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 50, ст. 51 ЖК РФ, ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в исковых требованиях о признании незаконным распоряжение начальника УДЖП и ЖФ по ВАО от 16.08.2013 года и о признании Матевосова Э.Л. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, суд исходил из следующего.

Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные учетные нормы (ч. 6 ст. 50 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями граждане, занимающие жилые помещения на основании договора поднайма, договора краткосрочного найма, а также граждане, пользующиеся жилыми помещениями в качестве временных жильцов.

Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно решению Преображенского районного суда г. Москвы от 06.06.2012 г., Матевосов Эдуард Левонович, * г.р., зарегистрирован по месту жительства в отдельной 2-комнатной квартире площадью жилого помещения 54,2 кв.м., жилой - 32,2 кв.м. по адресу: *. Совместно с ним в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: брат Матевосов А.Л., сын брата Матевосов Д.А.. сестра Джачумова Э.Л.

Указанным решением суда установлено, что Матевосов Э.Л. прибыл в Москву из г. Баку и на основании договора безвозмездного пользования, заключенного * года с братом Матевосовым А.Л., был зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: *, как член семьи собственника. Квартира по адресу: *является местом жительства Матевосова Э.Л., тогда как под местом жительства в соответствии со ст. 20 ГК РФ понимается жилое помещение, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законом основании, то есть когда он имеет право пользоваться таким жилым помещением.

Сославшись на положения ст. 61 ГПК РФ, в силу которых, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение закону не противоречит и принято уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

Применив положения ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", исходя из того, что Матевосов Э.Л. вселен в занимает жилое помещение в г. Москве на основании договора безвозмездного пользования, и данный договор с ним не расторгнут, он сохраняет свое право пользоваться указанным жилым помещением, а также исходя из того, что размер жилой площади жилого помещения, приходящегося на каждого проживающего, в том числе и Матевосова Э.Л., составляет более учетной нормы, суд обоснованно отказал в заявленных исковых требованиях.

Суд правомерно не согласился с доводами истца о том, что * г. между Матевосовым А.Л. и Матевосовым Д.А. заключен договор дарения названной квартиры; что в соответствии с п. 11 договора все ранее заключенные обязательства в отношении данного объекта недвижимости отменяются.

При этом суд правильно указал, что Матевосов Э.Л. был вселен на указанное жилое помещение как член семьи собственника. Пункт 11 договора дарения, в соответствии с которым, договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты иди сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора, регулирует отношения сторон договора дарения, которой Матевосов Э.Л. не является. Факт наличия права пользования жилой площадью по адресу: *., был предметом судебного исследования и оценки в рамках вынесенного Преображенским районным судом г. Москвы. Каких либо доказательств, подтверждающих изменение статуса Матевосова Э.Л., истцом суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционном представлении, судом не допущено.

Доводы апелляционного представления были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Фактически доводы апелляционного представления направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. - оставить без изменения, апелляционное представление Прокурора Восточного административного округа города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: