Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 33-10789/14 (ключевые темы: служебные жилые помещения - договор найма жилого помещения - право пользования жилым помещением - брак - члены семьи нанимателя жилого помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 33-10789/14

Судья: Цыплакова Е.Н.

Гр. дело N33-10789

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2014г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Салтыковой Л.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы Аркусовой О.П. по доверенности Кочетковой А.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аркусовой О.П. к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма жилого помещения - отказать.

установила:

Истица Аркусова О.П. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <_>.

В обоснование своих требований истица указала, что в <_> году между ней и А.Ю.А. был заключен брак. <_> года у них родилась дочь А.А.Ю. В связи с осуществлением трудовой деятельности в Министерстве обороны РФ, в 2001 году А.Ю.А. на семью из трех человек выдан ордер на вселение в жилое помещение в виде комнаты в общежитии Ленинградского КЭЧ района Московского военного округа по вышеуказанному адресу. В <_> году брак между Аркусовой О.П. и А.Ю.А. расторгнут. С 2003 года А.Ю.А. в спорном жилом помещении не проживает в связи с прохождением военной службы по контракту в г. Б. Предъявляя исковые требования, истица ссылалась на то, что с 2001 года вместе с несовершеннолетней А.А.Ю. вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживают в нем по настоящее время, регулярно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги. С учетом изложенного, истица просила признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право пользования спорной комнатой в общежитии по указанному адресу, и обязать ответчика заключить с истицей договор найма жилого помещения.

Истица Аркусова О.П., а также ее представитель по доверенности Кочеткова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истицы Аркусовой О.П. по доверенности Кочеткова А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы Аркусовой О.П. по доверенности Кочетковой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <_> года между Аркусовой О.П. и А.Ю.А. зарегистрирован брак. <_> года у них родилась дочь - А.А.Ю.

В связи с осуществлением трудовой деятельности в Ленинградской КЭЧ района Московского военного округа, в 2001г. А.Ю.А. на семью из троих человек выдан ордер на вселение в жилое помещение в виде комнаты в общежитии Ленинградской КЭЧ района по <_>.

<_>г. брак между Аркусовой О.П. и А.Ю.А. был расторгнут.

В связи с прохождением военной службы по контракту в войсковой части <_> в г. Б., в 2003 году <_> А.Ю.А. выехал из спорного жилого помещения, что подтверждается справкой, выданной войсковой частью <_> г. Москвы N<_> от 24.01.2007г.

20.03.2007г. истица и е несовершеннолетняя дочь снялись с регистрационного учета по адресу: <_>, где проживает мать истицы .

10.04.2007г. Аркусова О.П. обратилась в отдел УФМС Хорошевского района г. Москвы с заявлением о регистрации ее, а также несовершеннолетней А.А.Ю. по месту жительства по адресу: <_>, однако ей было отказано, со ссылкой на отсутствие документа, являющего основанием для вселения граждан в жилое помещение.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что истица с несовершеннолетней дочерью была вселена в служебное жилое помещение в качестве члена семьи А.Ю.А., в настоящее время истица членом его семьи больше не является, брак между ними расторгнут, А.Ю.А. в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем, оснований для признания за ней права пользования жилым помещением, равно как и для обязания ответчика заключить с истицей договор найма, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что принадлежащее право Аркусовой О.П. было производным от права основного нанимателя - ее бывшего супруга А.Ю.А.

При таких обстоятельствах, поскольку самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением истица не обладает, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые по делу для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательства дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ч. 4 ст. 69 ЖК РФ о том, что в случае если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, во внимание судебной коллегии приняты быть не могут, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 105 ЖК РФ, положения ст. 69 ЖК РФ к правоотношениям, связанным с пользованием служебными помещениями, применению не подлежат.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по решению суда право пользования может быть сохранено на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ является несостоятельной. Указанная правовая норма не регулирует спорные отношения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Аркусовой О.П. по доверенности Кочетковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: