Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 33-10969/14

Судья: Мусимович М.В. N 33-10969/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Семченко А.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кощеева * *

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кощеева * * к ООО "Надымстройгаздобыча" о признании неправомерным отказа в начислении пенсии по коллективному договору и обязанностях выполнить ее перерасчет отказать в полном объеме,

установила:

Кощеев В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Надымстройгаздобыча", согласно текста искового заявления, об обязании ответчика начислить ему негосударственную пенсию в соответствии с коллективным договором и производить ее выплату согласно Положению о негосударственном пенсионном обеспечении работников, взыскании расходов, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что он является получателем негосударственной пенсии, однако, размер получаемой им негосударственной пенсии в нарушении условий п. 6. 2 коллективного договора не был приведен к уровню заработной платы на дату увольнения и не был увеличен на * руб., а также в соответствии с п. 6.4 коллективного договора не был увеличен на * руб. за непрерывный стаж работы.

В судебном заседании Кощеев В.Н. исковые требования поддержал, представитель ООО "Надымстройгаздобыча" иск не признал, заявив о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, третье лицо - НПФ "Газфонд" в суд своего представителя не направило.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Кощеев В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Кощеева В.Н. - Вороненко М.В., представителя ООО "Надымстройгаздобыча" - Клитвину Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, с учетом положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, исходя из следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кощеев В.Н. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Надымстройгаздобыча" с 15.*.1995 г., стаж работы в данной организации составляет более 17 лет, 27.*.2012 г. истец был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, а также является получателем негосударственной пенсии.

Пунктами 6.1, 6.2 и 6.4 коллективного договора, действовавшего на момент выхода истца на пенсию, было предусмотрено, что вкладчик (работодатель) приводит в соответствие размер негосударственной пенсии участникам Фонда к уровню их заработной платы на момент возникновения права на трудовую пенсию по старости (60 лет для мужчин, 55 лет - для женщин).

Вкладчик приводит в соответствие размер негосударственной пенсии к уровню заработной платы на дату увольнения и увеличивает размер негосударственной пенсии на * руб.:

- участникам Фонда, уволившимся в связи с выходом на пенсию при досрочном назначении пенсии (но не ранее 50 лет - для женщин, 55 лет - для мужчин);

- участникам Фонда, уволившимся в связи с выходом на пенсию, но не позднее двух месяцев после достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости (55 лет - для женщин, 60 лет - для мужчин).

Вкладчик увеличивает размер негосударственной пенсии на 1000 руб. за непрерывный стаж работы:

- участникам Фонда (принятым в фонд до принятия настоящего положения - до 01.03.2008 г.), имеющим стаж работы в организациях системы ОАО "Газпром" в районах Крайнего Севера не менее 15 лет, уволившимся по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, но не позднее чем в течение двух месяцев после достижения возраста 60 лет - для мужчин, 55 лет - для женщин;

- участникам Фонда (принятым в фонд после утверждения настоящего Положения, после 01.03.2008 г.), имеющим стаж работы не менее 15 лет, уволившимся по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, но не позднее чем в течение двух месяцев после достижения возраста 60 лет - для мужчин, 55 лет - для женщин.

Вместе с тем, в соответствии с условиями указанного коллективного договора работодатель осуществляет дополнительное пенсионное обеспечение работников в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников.

Пунктом 6.3 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ответчика установлено, что увеличение размера негосударственной пенсии к уровню заработной платы и в связи с непрерывным стажем работы является правом работодателя, а не его обязанностью.

В связи с изложенным, суд правомерно пришел к выводу о том, что возможность увеличения размера негосударственной пенсии истца находится в зависимости от финансово-экономических возможностей ответчика, и, установив на основании представленных доказательств, в том числе, бухгалтерских и финансовых документов, что ООО "Надымстройгаздобыча" находится в тяжелом финансовом положении, несет убытки и имеет значительные кредиторские задолженности, - правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суд также правомерно учел, что 01.*.2010 г. было заключено Дополнительное соглашение к коллективному договору, согласно которому в связи с тяжелым материальным положением ответчика, были приостановлены все социальные выплаты, за исключением, предусмотренных п.п. 7.1.5, 7.1.6, 7.1.19, 7.1.4 и частично п. 7.1.3 коллективного договора.

Судебная коллегия находит приведенные выше выводы суда первой инстанции правильными, основанными на точном, буквальном толковании норм материального права и локальных актов работодателя, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Одной из основных обязанностей работодателя является соблюдение законов и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения (ст. 22 ТК).

Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст.41 ТК РФ, в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Приведенное выше Дополнительное соглашение к коллективному договору от 01.*.2010 г. было подписано от имени работников ответчика председателем первичной профсоюзной организации, заключено сторонами на основании решения Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений ответчика, в силу чего является обязательным как для работодателя, так и для работников. Таким образом, факт тяжелого материального положения ответчика был установлен и подтвержден со стороны работников их полномочным представителем (председателем первичной профсоюзной организации) в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, ссылки в апелляционной жалобе на решения судов по иным гражданским делам, являются несостоятельными. Кроме того, судебная коллегия также обращает внимание, что решения судов, на которые ссылается истец, постановлены в связи с не представлением со стороны ответчика доказательств, в то время как, в рамках настоящего гражданского дела доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение ответчика, представлены, а согласно объяснениям представителя ответчика, социальные выплаты производятся только на основании решения судов в силу обязательности их исполнения.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения, исходя из довода апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений ст. 392 ТК РФ.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кощеева * * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: