Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2014 N 33-11028/14

Судья Ставич В.В.

Гр. дело N 33 - 11028

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе заявителя Ходкевич А.Д. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ходкевича * о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N * по иску Ходкевича * к Радецкому * о возмещении ущерба отказать,

установила:

Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.05.2002 года удовлетворены исковые требования Ходкевича А.Д. к Радецкому С.Г. о возмещении ущерба. Решение вступило в законную силу 01.06.2002 года.

Ходкевич А.Д. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Радецкого С.Г., ссылаясь на то, что исполнительный лист в установленный для предъявления срок был направлен в службу судебных приставов, однако утрачен в ходе пересылки, в архиве исполнительное производство не обнаружено.

Суд постановил обжалуемое определение, об отмене которого просит Ходкевич А.Д., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, на основании следующего.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из обжалуемого определения, по сообщения заместителя руководителя УФССП по Калужской области от 04.07.2012 года N 40/4735/02-юк следует, что по результатам проверки программного комплекса и информационной базы "АИС ФССП России" за период с 2005 по 2012 годы в структурных подразделениях управления исполнительное производство на основании исполнительного листа N *, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы не возбуждалось. Также отмечено, что исполнительный лист был направлен для исполнения в Обнинский городской отдел судебных приставов, однако установить местонахождение документов не представляется возможным.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

По смыслу указанных выше нормативных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

Судом установлено, что срок для предъявления исполнительного документа истек 01.06.2005 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Ходкевич А.Д. обратился в суд в 23 января 2014 года, то есть с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В этой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Довод частной жалобы о том, что Ходкевич А.Д. не извещен о дне слушания дела, не состоятелен, поскольку из материалов дела усматривается, что ему направлялось извещение, согласно сведениям сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений, конверт вернулся за истечением срока хранения, суд предпринимал все меры к надлежащему извещению заявителя.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда по доводам поданной частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ходкевич А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: