Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2014 N 33-11156/14

Судья суда первой инстанции

Ивлева Е.В. Дело N 33- 11156

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе представителя Кудрева В.В. по доверенности Большовой Е.В. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 16 января 2014 г., которым постановлено:

исковое заявление Кудрева В.В. к ООО "Капитал Груп" об обязании определить место нахождения парковочного места в подземной автостоянке, об обязании подписать дополнительное соглашение к Договору N *** от *** г. - возвратить заявителю, разъяснив, что с настоящим иском заявитель вправе обратиться в Пресненский районный суд г. Москвы

установила:

Кудрев В.В. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с требованиями об обязании ООО "Капитал Груп" определить место нахождения парковочного места в подземной автостоянке, об обязании подписать дополнительное соглашение к Договору N *** от *** г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Кудрева В.В. по доверенности Большова Е.В. по доводам частной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие Ильина Д.В. в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения заявителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Разрешая вопрос о возврате заявления, суд первой инстанции сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и указал, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая заявление, суд указал, что ответчик ООО "Капитал Груп" расположено по адресу: ***, что относится к территории, подсудной Пресненскому районному суду г. Москвы, а поэтому настоящий иск, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, истец вправе предъявить в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Рассмотрение искового заявления данной категории в суде по месту жительства истца законом не предусмотрено.

Данный иск не касается каких-либо прав на конкретное недвижимое имущество, требований о признании за истцом прав на недвижимое имущество не заявлено, поэтому ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность исков, касающихся прав на недвижимость), также неприменима.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и обоснованным, судом первой инстанции обоснованно возвращено заявление и определение не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы представителя Кудрева В.В. по доверенности Большовой Е.В. не содержат доводов, являющихся основанием для отмены постановленного определения. Истцом заявлены требования об обязании произвести действия, а не о праве на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 16 января 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Кудрева В.В. по доверенности Большовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: