Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 33-11173/14

Судья Шалагина Д.Д.

гр.д.N33-11173

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Туманян Л.А. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 05 марта 2014 года, которым постановлено: Отказать Туманян Л.А. в принятии заявления,

установила:

Туманян Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГКБ N 55 о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. за вред, причиненный ее здоровью в результате проведенной операции.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Туманян Л.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья сослался на данную норму и указал, что заявленные Туманян Л.А. требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку из искового заявления усматривается, что заявитель находит в действиях хирургов ГКБ N 55 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, и просит о привлечении их к уголовной ответственности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как усматривается из искового заявления, истец обратилась в суд с иском к ГКБ N 55 о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. за вред, причиненный ее здоровью в результате проведенной операции, а не о возбуждении в отношении хирургов уголовного дела. Указание на наличие в действиях врачей ГКБ N 55 халатности и ссылка на ст. 293 УК РФ, являются доводами истца по заявленным требованиям, а не требованием о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ основания для отказа в принятии искового заявления Туманян Л.А., поскольку данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 05 марта 2014 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с направлением искового заявления Туманян Л.А. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 05 марта 2014 года отменить, возвратить исковое заявление Туманян Л.А. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи