Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 33-11187/14

Судья: Лагунова О.Ю.,

Дело N 33-11187

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе 3-го лица Префектуры СВАО г.Москвы

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года,

которым постановлено: ***

установила:

Спесивцев М.В. обратился в суд с иском к ГСК "Химик" о признании права собственности на гараж, мотивируя исковые требования тем, что с *** он является владельцем бокса N***, площадью ***, в Гаражно-строительном кооперативе "Химик", расположенном по адресу: ***. Гаражный бокс, как и все строения ГСК "Химик" состоят на техническом учете в ТБТИ СВАО гор. Москвы. Право собственности на вышеуказанный гаражный бокс никогда не регистрировалось. Гаражный бокс перешел в его владение по наследству от отца Спесивцева В.М., проживавшего по адресу: ***. Таким образом, истец стал членом ГСК "Химик" и был принят на Общем собрании в члены кооператива. Паевой взнос выплачен полностью. С *** по *** он регулярно платит взносы. ГСК "Химик" организован и построен в соответствии с решениями Исполкомов: Бабушкинского районного совета депутатов трудящихся от *** N*** и Московского городского совета депутатов трудящихся от *** N***, от *** N***, от *** N***. Управление Росреестра по г. Москве не регистрирует право собственности, несмотря на справку ГСК "Химик" о выплаченном пае, выписку БТИ, ввиду отсутствия документа, подтверждающего ввод в эксплуатацию, а также списка членов-пайщиков кооператива с указанием даты вступления и датой выплаты пая. По сообщению ГСК "Химик" акт ввода в эксплуатацию утрачен прежним председателем, восстановлению не подлежит. истец просит признать за ним право собственности на гараж -бокс N***, назначение: нежилое, общая площадь ***, этаж ***, номера на поэтажном плане: ***, расположенный по адресу ***.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ГСК "Химик" в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамент городского имущества г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Префектуры СВАО г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление реестра по Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит 3-е лицо - Префектура СВАО г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, постановив о рассмотрении дела в отсутствие 3-го лица, извещенного о слушании дела надлежащим образом, выслушав объяснения истца Спесивцева М.В., представителя ГСК "Химик" председателя Исмайылова А.И.о., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя Департамента городского имущества ИсаянА.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Материалами дела установлено, что ГСК "Химик" организован и построен в соответствии с решениями Исполкомов: Бабушкинского районного совета депутатов трудящихся от *** N*** и Московского городского совета депутатов трудящихся от 30 сентября 1975 года N2514, от ***N***, от *** N***. Из дела следует, что под строительство был выделен и отведен в установленном законом порядке земельный участок, имеется технический паспорт на строения, заключались договоры аренды земельного участка, имеется проктно-сметная документация.Из материалов дела усматривается, что согласно справки ГСК "Химик" N*** от *** Спесивцев М.В. является членом ГСК "Химик" с *** и занимает кирпичный бокс N*** площадью ***, расположенный по адресу: ***. Паевой взнос выплачен полностью, данный бокс зарегистрирован в БТИ СВАО г. Москвы, задолженности по оплате не имеет.

Таким образом, правомерным является вывод суда о том, что спорный кирпичный бокс был построен на законном основании, истец владеет им с ***, полностью выплачен пай за бокс, в связи с чем истец приобрел право собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Спесивцева М.В. о признании права собственности на кирпичный бокс N*** по адресу: ***.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу 3-го лица - Префектуры СВАО г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: