Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 33-11213/14

Судья Кудрявцева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,

и судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований П. к Федеральной таможенной службе о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании премии, компенсации морального вреда, отказать.

установила:

П. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать незаконным и отменить приказ ФТС России от *** года N*** об увольнении ее со службы в таможенных органах в соответствии с п.п.5 п.2 ст.48 ФЗ от 21 июля 1997 года N114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), восстановить на службе в Федеральной таможенной службе России, взыскать в ее пользу премию за 2-й квартал 2013 года пропорционально прослуженному в должности времени, то есть с 01 апреля по 15 мая 2013 года, компенсировать моральный вред в размере *** рублей. В обоснование иска указала, что свое увольнение по названному основанию она полагает незаконным, поскольку ответчик не предложил ей соответствующих ее квалификации должностей, т.е. нарушил требования п.п.1 п.5 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

В судебном заседании истец П. и ее представитель Ж. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска и дополнительным доводам к исковому заявлению от 18 декабря 2013 года.

Представители ответчика Федеральной таможенной службы России по доверенности Ц., Б., Г. возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и письменных объяснениях на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца П., ее представителя В., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика Ц. и Г., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей, что при увольнении истца были соблюдены нормы действующего законодательства, в связи с чем оснований для восстановления на службе не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что П. проходила службу в должности ***.

*** года П. была предупреждена о сокращении с *** года в соответствии с приказом ФТС России от *** года N*** "Об организационно-штатных мероприятиях в Главном управлении по борьбе с контрабандой ФТС России" замещаемой ею *** и о возможном увольнении со службы в таможенном органе.

Приказом от ***года N***истец была зачислена в распоряжение ФТС России в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании ее личного заявления от 26 апреля 2013 года.

Приказом ФТС России от ***года N***истец была уволена со службы в таможенных органах в соответствии с п.п.5 п.2 ст.48 ФЗ от 21 июля 1997 года. С указанным приказом ФТС России П. ознакомлена ***года.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ " О службе в таможенных органах Российской Федерации" N114-ФЗ от 21 июля 1997 года, служба в таможенных органах является особым видом государственной службы РФ, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов РФ.

Статьей 48 Федерального закона N114-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть уволен сотрудник таможенных органов, п.5 которой предусматривает, что сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Порядок зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа, а также комплекс мероприятий, проводимых в дальнейшем, с целью последующего трудоустройства сотрудника урегулированы Инструкцией о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденной Приказом ФТС России от 08 июня 2009 года N1053.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных П. исковых требований. При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона "О службе в таможенных органах РФ" N 114-ФЗ от 21 июля 1997 года служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации; законодательство РФ о службе в таможенных органах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Таможенного кодекса РФ, указанного федерального закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих порядок прохождения службы в таможенных органах; В силу требований п. 2 ст. 6 Федерального закона "О службе в таможенных органах РФ" от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ поступление граждан на службу в таможенные органы является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах. Порядок проведения организационно-штатных мероприятий регулируется Приказом ФТС России от 18 октября 2005 года N 970 "Об утверждении Положения об организационно-штатной работе в таможенных органах Российской Федерации и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России", Приказом ФТС России от 08 июня 2009 года N 1053 "Об утверждении Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий". В соответствии с пунктом 7 Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденной Приказом ФТС России от 08 июня 2009 года N 1053, не позднее чем за два месяца до начала организационно-штатных мероприятий сотрудник предупреждается под подпись об их проведении и о возможном увольнении его со службы в таможенных органах; в соответствии с п. 1 названной Инструкции, сотрудник таможенного органа может быть зачислен в распоряжение при проведении одного из следующих видов организационно-штатных мероприятий: ликвидации таможенного органа либо сокращении численности или штата его сотрудников; при зачислении сотрудника с его согласия в распоряжение начальника таможенного органа при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудник освобождается от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями на срок до трех месяцев с сохранением денежного довольствия для последующего решения вопроса о дальнейшем прохождении им службы или увольнении; основанием для издания приказа о зачислении сотрудника в распоряжение является приказ ФТС России либо таможенного органа о проведении организационно-штатного мероприятия в конкретном таможенном органе и письменное заявление сотрудника о зачислении в распоряжение (п. 3 Инструкции); согласно п. 21 Инструкции при проведении организационно-штатных мероприятий, в период нахождения сотрудника в распоряжении, ему должны быть предложены вакантные должности сотрудников (при их наличии в таможенном органе), в том числе нижестоящие, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности в таможенном органе, а также по согласованию с начальником вышестоящего таможенного органа вакантные должности сотрудников в другом таможенном органе; в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах, в том числе, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий; увольнение со службы сотрудника таможенного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 5, 8 - 13 п. 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе начальника соответствующего таможенного органа; увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника соответствующего таможенного органа допускается по основаниям, предусмотренным: пп. 5 п. 2 настоящей статьи, если невозможно перевести сотрудника таможенного органа на другую вакантную должность в таможенных органах или в случае отказа указанного сотрудника от перевода на такую должность.

Как установил суд, у работодателя имелись основания для увольнения П. по ст. 48 п.п. 2 п. 5 ст. 48 ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, поскольку фактически имело место сокращение должности ***, занимаемой истцом.

От предложенных вакантных должностей П. отказалась, срок ее нахождения в распоряжении начальника истек, трудоустроена истец не была, о предстоящем сокращении занимаемой ею должности уведомлена за два месяца, с приказом об увольнении ознакомлена под роспись.

Таким образом, как установил суд, порядок увольнения, установленный законом, нарушен работодателем не был, основания для увольнения П. у работодателя также имелись, в связи с чем заявленные П. исковые требования об отмене приказа об увольнении, восстановлении ее на службе, назначении на должность, удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы истца о непринятии ответчиком всех мер по ее трудоустройству, не может быть признан состоятельным. В материалах дела имеется лист собеседования от ***года, в котором указано, что истцу в целях дальнейшего трудоустройства были предложены должности в таможенном органе, однако от предложенных должностей истец отказалась, в связи с отдалённостью от места службы.

Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ ответчик представил доказательства, свидетельствующие о том, что данная обязанность была выполнена при увольнении истца со службы в связи с проведением организационно - штатных мероприятий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что увольнение истца проведено в соответствии с пп.1 п.5 ст.48 Федерального закона от 21 июля 1997 года N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", истцу при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением должностей, были предложены имевшиеся до момента увольнения вакантные должности, обязанности по которым она могла выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: