Судья: Егоров С.В. N 33-11236/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Семченко А.В.,
при секретаре Трофимовой М.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 7 по г. Москве и Московской области
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области N * от 03.05.2012 года об отказе в назначении Борисовой * * досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области назначить Борисовой Марине Владимировне досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 9 февраля 2012 года, с учетом периодов работы Борисовой * * с 19.*.1985 года по 18.*.1988 года в должности ученика обрезчика выпрессовок, обрезчика выпрессовок в цехе изготовления обуви горячим способом из полихролвинилового пластика (ПВХ) в Московском производственном объединении "Красный Богатырь", с 19.*.1988 года по 31.*.1996 года в должности ученика закройщика резиновых изделий (склейка полиэтиленовых пакетов), закройщика полиэтиленовых пакетов в подготовительном цехе в Московском производственном объединении "Красный Богатырь", с 01.*.1996 года по 31.*.1997 года в должности закройщика резиновых изделий в подготовительном цехе ООО ДМ "Красный Богатырь", с 01.*.1997 года по 14.*.2001 года в должности закройщика резиновых изделий (полиэтиленовых пакетов) в подготовительном цехе участка приготовления резиновых смесей в ОАО "Красный Богатырь", с 15.*.2001 года по 31.*.2011 года в должности приемщика сырья в цехе приготовления резиновых смесей подготовительного производства ООО "Монтажтехпроект",
установила:
Борисова М.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, просила включить в подсчет ее специального стажа периоды работы: с 19.*.1985 г. по 18.*.1988 г. - в должности ученика обрезчика выпрессовок, обрезчика выпрессовок в цехе изготовления обуви горячим способом из полихролвинилового пластика (ПВХ) в МПО "Красный Богатырь", с 19.*.1988 г. по 31.*.1996 г. - в должности ученика закройщика резиновых изделий (склейка полиэтиленовых пакетов), закройщика полиэтиленовых пакетов в подготовительном цехе в МПО "Красный Богатырь", с 01.*.1996 г. по 31.*.1997 г. - в должности закройщика резиновых изделий в подготовительном цехе ООО ДМ "Красный Богатырь", с 01.*.1997 г. по 14.*.2001 г. - в должности закройщика резиновых изделий (полиэтиленовых пакетов) в подготовительном цехе участка приготовления резиновых смесей в ОАО "Красный Богатырь", с 15.*.2001 г. по 31.*.2001 г. - в должности приемщика сырья в цехе приготовления резиновых смесей подготовительного производства ООО "Монтажтехпроект", признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", назначить данную пенсию, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что в подсчет ее специального стажа пенсионными органами неправомерно не были включены указанные выше периоды ее работы, поскольку в указанные периоды времени характер и условия ее труда соответствовали требованиям Списка N 1.
В судебном заседании Борисова М.В. и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области - Нечаева А.Е., представителя Борисовой М.В. - Ахрюкова П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда надлежит отменить в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды ее работы с 01.*.1992 г. по 31.*.1996 г., с 01.*.1996 г. по 16.*.1996 г., с 01.*.1997 г. по 14.*.2001 г., с 01.*.2001 г. по 31.*.2011 г., а также в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 09.*.2012 г., отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части, исходя из следующего:
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право; судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как указывалось выше, истцом были заявлены исковые требования о включении в подсчет ее специального стажа, в числе прочих, периода ее работы с 15.*.2001 г. по 31.*.2001 г., вместе с тем, суд пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца периода с 15.*.2001 г. по 31.*.2011 г., хотя оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имелось, в связи с чем решение суда о включении в подсчет специального стажа истца периода с 01.*.2001 г. по 31.*.2011 г. надлежит отменить.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждый полный год такой работы - мужчина и женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ 11.07.2002 г. N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.*.2012 г. Борисова М.В., 30.*.1966 г. рождения, обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию Борисовой М.В. было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.
При этом, пенсионными органами в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", были включены периоды ее работы, общей продолжительностью 01 год 06 мес. 04 дн., и не были включены периоды ее работы: с 19.*.1985 г. по 18.*.1988 г. - в должности ученика обрезчика выпрессовок, обрезчика выпрессовок в цехе изготовления обуви горячим способом из полихролвинилового пластика (ПВХ) в МПО "Красный Богатырь", с 19.*.1988 г. по 31.*.1996 г. - в должности ученика закройщика резиновых изделий (склейка полиэтиленовых пакетов), закройщика полиэтиленовых пакетов в подготовительном цехе в МПО "Красный Богатырь", с 01.*.1996 г. по 31.*.1997 г. - в должности закройщика резиновых изделий в подготовительном цехе ООО ДМ "Красный Богатырь", с 01.*.1997 г. по 14.*.2001 г. - в должности закройщика резиновых изделий (полиэтиленовых пакетов) в подготовительном цехе участка приготовления резиновых смесей в ОАО "Красный Богатырь", с 15.*.2001 г. по 31.*.2001 г. - в должности приемщика сырья в цехе приготовления резиновых смесей подготовительного производства ООО "Монтажтехпроект", в связи с отсутствием документального подтверждения занятости не менее 80% рабочего времени на работах, предусмотренных Списком N 1, а ООО "Монтажтехпроект" не относится к предприятиям химической и нефтехимической промышленности.
Согласно положениям Списка N 1, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической промышленности, занятые полный рабочий день в ряде перечисленных производств; рабочие, руководители и специалисты, занятые в резиновом, резинотехническом и шинном производствах на участках: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации, изготовления клеев для резины (Раздел VIII. ХИМИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО, коды: 1080А000-17541, 1080А010).
Исходя из представленных со стороны истца документов, в том числе льготных справок работодателя, в соответствии с сообщения ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от 26.10.2010 г. N 3207-1/4625, суд пришел к выводу о том, что в спорные периоды времени истец работала в нефтехимической отрасли промышленности во вредных условиях труда, предусмотренных положениями Списка N 1, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организ
