Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 33-11263/14

Судья Мусимович М.В. Дело N 33-11263

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** Г.Я. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** Галины Якубовны к Министерству Юстиции Российской Федерации, ФСИН России о взыскании единовременного пособия в возмещении ущерба, причиненного гибелью сына в размере *** руб. - отказать.

У с т а н о в и л а:

*** Г.Я. обратилась в суд с иском к Министерству Юстиции Российской Федерации о взыскании единовременного пособия в возмещениеущерба причиненного гибелью сына в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ее сын, *** Т.Г., имея воинское звание "капитан внутренней службы", проходил военную службу в должности инструктора-методиста учебного отделения Отдела специального назначения (базового) ГУИН. При выполнении служебно-боевой задачи по уничтожению бандформирований на территории Чеченской Республики в составе группы особого назначения "Тайфун" ГУИН Минюста России сынпогиб.

На момент гибели сына, она (***) и ее муж являлись пенсионерами по старости, находились на иждивении сына. Денежную выплату в виде единовременного пособия, предусмотренного ч.2 ст.29 Закона РФ "О милиции",действие которой было распространено на сотрудников УИС она не получала.

Определением суда от 26.07.2013г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФСИН России (л.д.65).

Истец Сиразетдинова Г.Я. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Минюста РФ, по доверенности *** Л.В., заявленные требования не признала, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ФСИН России, действующий по доверенности *** Д.Е., в суде первой инстанции заявленные истицей требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений (л.д.68-71).

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которогопросит истец *** Г.Я., ссылаясь на неверную оценку представленных по делу доказательств,неправильное применение норм материального права, указывая на то, что суд не принял во внимание, что право на компенсационную выплату, возникло в период действия ФЗ от 25.07.1998 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", однако, правоотношения по получению указанной выплаты и определению размера такой выплаты, возникли с момента обращения за выплатой, в том числе, и в судебном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав истца *** Г.Я.,поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Министерства Юстиции РФ, по доверенности *** Л.В., представителя ответчика ФСИН России, по доверенности *** Д.Е., заключение прокурора,полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено иподтверждается материалами дела, что истец является матерьюкапитана внутренней службы*** Тимура Галлиевича - сотрудника уголовно-исполнительной системы ГУИН Минюста России, проходившего военную службу в должности инструктора-методиста учебного отделения Отдела специального назначения (базового) ГУИН.

В соответствии с Указанием начальника ГУИН Минюста России N*** от 26.01.2000г., *** Т.Г. откомандирован с 04.02.2000г. на территорию ЧеченскойРеспублики для выполнения служебных задач.

10.03.2000г. при выполнении служебно-боевой задачи по уничтожению бандформирований на территории Чеченской Республики в составе группы особого назначения "Тайфун" ГУИН Минюста России *** Т.Г. погиб.

На момент его гибели, истец *** Г.Я. и ее муж являлись пенсионерами по старости, находились на его (*** Т.Г.) иждивении.

В соответствии с ч.2 ст.29 ФЗ "О милиции" от 18.04.1991г. N 1026-1, в редакции федерального закона от 06.12.1999г. за N 209-ФЗ, действовавшей на момент гибели *** Т.Г., в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либо его смерти до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Приказом Минюста России от 30.12.1999г. N 376 "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких" утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причиненияувечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненногоимуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких.

Названная Инструкция разработана в соответствии со статьей 29 Закона РоссийскойФедерации от 18 апреля1991г. N 1026-1 "О милиции", статьей 21 Федерального закона от21 июля 1998г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные актыРоссийской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", постановлением Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991г. N 1027-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции", Положением о службе в органахвнутреннихделРоссийскойФедерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Инструкции установлено, что в случае гибели (смерти) сотрудника в период прохождения службы, единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания определяется из месячного оклада по занимаемой должности и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием на день его гибели (смерти).

Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона от 25 июля 1998г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", в редакции, действовавшей на момент гибели *** Т.Г., было предусмотрено, что в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 1 000 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст.19 указанного Закона, правовой и социальной защите подлежали, в частности военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвовавшие в борьбе с терроризмом.

Пункт 4 ст. 6 Закона, устанавливал определение Правительством РФ перечня субъектов, участвовавших в предупреждении, выявлении и пресечении террористической деятельности в пределах своей компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.0 6.1999г. N 660 был утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, участвующих в пределах своей компетенции в предупреждении, выявлении и пресечении террористической деятельности, в который было включено Министерство юстиции РФ, одним из структурных подразделений которого на тот момент являлось ГУИН Минюста России.

Следовательно, в случае гибели сотрудника ГУИН Минюста России принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции, членысемьи погибшего и лица, находящиеся на его иждивении, также имели право на единовременное пособиев соответствие с пунктом 2 ст.20 Федерального закона "О борьбе с терроризмом".

Таким образом, на момент гибели сына истца, социальные гарантии сотрудникам уголовно-исполнительной системы, принимавшим участие в борьбе с терроризмом, определялись Федеральным законом от 25.07.1998г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991г."О милиции" и Федеральным законом от 28.03.1998г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.03.2006г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", с 01.01.2007г. вышеуказанный Федеральный закон от 25.07.1998г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" утратил свою силу.

Согласно абз. 2 ст.21 Федерального закона от 06.03.2006г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", в случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере шестисот тысяч рублей, а также гарантируется сохранение очереди на получение жилья, компенсаций по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, если имелось право на получение таких компенсаций.Нетрудоспособным членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, назначается пенсия по случаю потери кормильца.

Обращаясь в суд с требованием к ответчикам о взыскании единовременного пособия в размере *** руб., истец *** Г.Я. указывает на то, что поскольку она и ее супруг единовременное пособие по факту гибели сына, ни в рамках ч.2 ст.29 Закона РФ "О милиции", ни врамках пункта 2 ст.20 Федерального закона от 25 июля 1998г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" не получали, то у нее возникло право на получение соответствующего единовременного пособия на основании абз.2 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" в размере *** руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что довод истца *** Г.Я. опровергается справкой УФСИН России пог.Санкт-Петербургу и Ленинградской области за N *** от 06.11.2013г., согласно которой членам семьи *** Тимура Галлиевича: матери - *** Г. Я. и отцу -*** Г.С. за счет бюджетных средств произведена выплата единовременного пособия в возмещении ущерба, причиненного гибелью сотрудника уголовно-исполнительной системы в размере десятилетнего денежного содержания, рассчитываемого из оклада по занимаемой должности и оклада по специальному званию, на основании ч.2 ст.29 Закона "О милиции", в размере *** руб. каждому; общая сумма выплат - *** руб.

Кроме того, судом первой инстанции принято во вниманиевступившее в законную силу апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2012г., которым также установлен факт получения *** Г.Я. единовременного пособия в возмещении ущерба, причиненного гибелью сына, в размере *** руб.

Поскольку, из двух имеющихся у *** Г.Я. оснований получения единовременного пособия в возмещении вреда, причиненного гибелью сына, ею было выбрано получение единовременного пособия на основании приказа Минюста России от 30.12.1999г. N 376, то в соответствии с ч.6 ст.21 Федерального Закона от 06.03.2006г. N35-ФЗ "О противодействии терроризму" и п.9 Постановления Правительства РФ от 21.02.2008г. N 105 правона получение единовременного пособия повторно, она не имеет.

Кроме того, как указывается в возражениях представителя ответчика ФСИН России, в целях возмещения вреда, причиненного гибелью *** Т.Г. членам его семьи на основании Федерального Закона от 28.03.1998г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" были произведены страховые выплаты в сумме *** руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца сохранилось право на получение компенсационной выплаты и размер должен быть определен на момент ее обращения, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено получение истицей *** единовременного пособия в возмещение ущерба причиненного гибелью сына.Утверждения истца об отсутствии подтверждающих документов и банковских счетов о получении единовременного пособия противоречит материалам дела и опровергается представленной справкой и.о. начальника отдела по работе с личным составом УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. (л.д. 92).

Другиедоводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 ноября 2013 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** Г.Я.без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи