Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 33-11340/14

Судья: Захарова С.Л. Дело N 33-11340

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе представителя Макарчука В.Н. по доверенности Юркова В.Б. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:

в счет обеспечения исковых требований ООО "Бастион" к Макарчуку В.Н. о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, наложить арест на имущество ответчика Макарчука В.Н., проживающего по адресу: ***, на сумму иска в размере *** коп.

Определение подлежит немедленному исполнению,

установила:

ООО "Бастион" обратилось в суд с иском к Макарчуку В.Н. о взыскании денежных средств в размере *** руб., процентов в размере *** коп., неустойки в размере ***коп.

От представителя истца по доверенности Кравченко Д.А. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению исковых требований, в котором он просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы исковых требований в размере *** коп.

Представитель ответчика по доверенности Юрков В.Б. в судебном заседании возражал против принятия обеспечительных мер, поскольку нет оснований полагать, что решение суда не будет исполнено.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представителя Макарчука В.Н. по доверенности Юрков В.Б.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд удовлетворил заявление об обеспечительных мерах в пределах исковых требований истца на сумму *** коп.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о принятии мер по обеспечению иска в пределах размера исковых требований, поскольку он является правильным и обоснованным, истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В связи с чем, определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Макарчука В.Н. по доверенности Юркова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи