Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 33-11537/14

Судья Рощин О.Л.

гр.д.N33-11537

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Грицких Е.А. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" Горяева А.П. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено: иск Усикова _ к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о расторжении договора, взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве от _ г., заключенный между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и Усиковым Игорем Викторовичем.

Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Усикова _: сумму, оплаченную по договору - _ руб., проценты -_.руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - в размере _ рублей, компенсацию морального вреда в размере _. рублей, расходы на представителя - _ руб., всего взыскав _

Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в доход местного бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере _

установила:

Усиков И.В. обратился в суд с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о расторжении договора долевого участия в строительстве от _ г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме _. руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 февраля 2011 года по 29 октября 2013 года в размере _ руб.; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере _ руб., компенсации морального вреда - _ руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что _ года между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры и машиноместа, согласно которому ответчик обязуется в срок не позднее 31 декабря 2012 года передать покупателю квартиру  и машиноместо, во вновь построенном объекте. Вместе с тем, несмотря на своевременное перечисление истцом денежных средств ответчику в сумме _.руб., в порядке исполнения условий договора ответчик до настоящего времени не передал истцу указанное машиноместо. На заявленную истцом претензию ответчик никак не отреагировал.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в судебное заседание явился, не отрицая, что объект долевого строительства (машиноместо) до настоящего времени не передан истцу, просил снизить неустойку.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" Горяев А.П. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Усикова Е.Н. Тихненко Д.С., представителя ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" Горяева А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 309, 310 ГК РФ, ст.4, ч.1, ч. 1,3 ст.6, ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что _ года между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (сторона 1) и Усиковым ЕН. (сторона 2)  был заключен договор долевого участия в строительстве.

Согласно договора ответчик обязался построить машиноместо в доме по адресу: _ за счёт как собственных так и привлечённых средств в срок до 31 декабря 2012 г.

Истцом обязательства по данному договору исполнены и перечислены ответчику денежные средства в размере _ руб., что подтверждено платежным поручением.

Ответчик ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" свои обязательства не исполнил, объект строительства (машиноместо) в установленный договором срок и до настоящего времени истцу по акту не передал.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора долевого участия в строительстве от 04.02.2011 г. и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере _руб., а также для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 августа 2011 г. по 29 октября 2013 года в размере _ руб.

При этом, суд счел такой размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшил ее до 130 000 рублей по основаниям ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в _ рублей, а также штраф в пользу потребителя по п. 6 ст. 13 названного закона, снизив его размер, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до _. рублей и расходы на оплату услуг представителя - _ руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Горяева А.П. о том, что у суда не имелось правовых оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика денежных средств переданных истцом по договору, штрафа, компенсации морального вреда, не влекут отмену обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Поскольку ответчиком ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" не представлено достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по договору участия в долевом строительстве от 04.02.2011 года либо наличия обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности исковых требований Усикова Е.Н.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено. Обжалуемое решение законно, обоснованно и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" Горяева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи