Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 33-11585/14

Судья: Турянская Г.А. Дело N 33-11585

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Козаевой И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.,

дело по частной жалобе представителя истца ОАО "РТК - ЛИЗИНГ" по доверенности Позоян С.П. на определение Тверского районного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N7092/13 по исковому заявлению ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" к Стеблинскому Ю. В. о взыскании задолженности по договору лизинга - прекратить.

установила:

ОАО "РТК - ЛИЗИНГ" обратилось в суд с иском к Зенкевич Т. В., Стеблинскому Ю. В. о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга за период с мая *** года по апрель *** года в сумме *** евро, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ОАО "РТК - ЛИЗИНГ" по доверенности Позоян С.П. по доводам частной жалобы, указывая на то, что не согласны с указанными судом основаниями для вынесения определения о прекращении производства по делу.

Согласно ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" Позоян С.П., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик Стеблинский Ю.В. умер *** года, что подтверждается копией записи акта о смерти N*** от *** года *** отдела ЗАГС Москвы. Согласно сообщению Московской городской нотариальной палаты по состоянию на *** года информации об открытии наследственного дела к имуществу умершего в системе централизованного учета наследственных дел в городе Москве не имеется.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РР производство по делу в части заявленных требований к ответчику Стеблинскому Ю.В. подлежит прекращению, поскольку ответчик умер до подачи искового заявления в суд, он не может являться стороной гражданского процесса и предъявленный к нему иск не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.03.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину со ссылкой на пункт 1 части статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбужденно, то производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение в части указания суда на то, что иск не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства со ссылкой на п. 1 ст. 220 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в указанной части оно подлежит изменению с указанием в мотивировочной части определения суда в качестве основания для прекращения производства по делу - абзац 7 статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года изменить, указав в мотивировочной части определения в качестве основания для прекращения производства по делу - абзац 7 статьи 220 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: