Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 33-11612/14

Судья Муссакаев Х.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда N8 по г.Москве и Московской области по не включению в специальный стаж Ч. периодов работы с ***года по ***г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N8 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Ч. с ***г. по ***г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области назначить Ч. досрочную трудовую пенсию ***г.

В остальной части иска Чернышову Александру отказать.

установила:

Ч. обратился в суд вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Истец просит суд признать незаконным отказ ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области по не включению в специальный стаж периодов работ: ***г. по ***г., с ***г. по ***г. и обязать назначить пенсию с ***г.

В судебном заседании Ч. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Ч., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя ответчика М., поддержавшего доводы жалобы , судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками N1, N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N1173, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10.

Правом на досрочную трудовую пенсию по Списку N2 (утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N1173) раздел XXIX за период до 01.01.1992г. пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций; по Списку N2 (утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10), раздел XXVII, код 2290000а- 14612 (Списки N1, N2 утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10) - монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ***года Ч. обратился в ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области от ***г. Ч. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием льготного стажа. Ответчиком установлен страховой стаж истца *** лет *** дня, стаж на соответствующих видах работ *** года *** месяца ***дня.

В стаж работы истца не были включены периоды работы:

- с ***г. по ***г. - ***;

- с ***г. по ***г. - ***.

Как усматривается из собранных в ходе рассмотрения дела материалов, истец в период с 01.04.1982 г. по 31.05.1988 г. работал ***.

Наименование профессии "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций" полностью соответствует Списку N 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Учитывая, что из письма ГУ Отделения ПФР РФ по г. Москве и МО от 19.04.2004г. следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением СМ СССР от 22.08.1956г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10,а также "малыми" Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992г. Отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, то судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что период с 01.04.1982 г. по 31.05.1988 г. ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца и назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня возникновения права на нее.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с 15.12.1991 г. по 30.04.1998 г., поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих постоянную занятость (не менее 80 % рабочего времени) на соответствующих видах работ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N8 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: