Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 33-11672/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей А.И. Клюевой, И.П. Козлова,

при секретаре Г.Т. Агаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Г.М. Буслаевой

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года, которым Г.М. Буслаевой отказано в принятии заявления об оспаривании действий Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан, выраженных в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан,

установила:

Г.М. Буслаева обратилась в суд с указанным выше заявлением к Управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан, Квалификационной коллегии судей Республики ---, ссылаясь на то, что в своих обращениях она ссылалась на нарушения процессуального закона судьёй Республики --- при рассмотрении уголовного дела.

25 сентября 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Г.М. Буслаева по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии заявления в части требований к Управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан, суд указал, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Из содержания заявления Г.М. Буслаевой усматривается, что она обращает внимание на допущенные судьёй по её мнению, при рассмотрении уголовного дела нарушения закона

Между тем, данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как проверка законности и обоснованности вынесенных в рамках уголовного и гражданского судопроизводства судебных актов может осуществляться только в специальных, установленных законодательством процедурах, в частности в рамках уголовного судопроизводства - в порядке, установленном гл. 43, 48 УПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке) и гражданского судопроизводства - в порядке, предусмотренном гл. 39, 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке).

Поскольку решение вопроса о законности действий судьи в рамках уголовного дела относится к исключительной вышестоящих судебных инстанций, в которые заинтересованные лица могут подать апелляционную или кассационную жалобу, данные требования Г.М. Буслаевой не могли быть приняты к производству Тверского районного суда г. Москвы, а потому в принятии заявления в этой части отказано обоснованно.

Изложенное опровергает доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г.М. Буслаевой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи