Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 33-11673/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей А.И. Клюевой, И.П. Козлова,

при секретаре Г.Т. Агаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе В.В. Гордеева

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года, которым В.В. Гордееву отказано в принятии заявления к Президенту РФ о признании бездействия незаконным и возложении обязательства в надлежащем исполнении своих должностных обязанностей,

установила:

В.В. Гордеев обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на своё обращение к Президенту РФ, в котором сообщал о совершенных судьями тяжких преступлениях.

21 июня 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит В.В. Гордеев по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии заявления, суд указал, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Согласно ч. 1 ст. 80 и ст. 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства и обладает неприкосновенностью.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность привлечения Президента Российской Федерации к любой установленной федеральным законом ответственности, в том числе и гражданско-правовой.

Кроме того, вопрос о привлечении к уголовной ответственности решается в ином судебном порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

При таком положении судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу В.В. Гордеева - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи