Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-11748/14

Судья Казаков М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 33-11748

14 апреля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Горбуновой В.А., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Мартыновой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Беляевой Н.Т. на определение Московского городского суда от 15 января 2014 г., которым постановлено: возвратить заявление Беляевой _ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установила:

Беляева Н.Т. обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что 11.02.2013 г. она вынуждена была обратиться в Симоновский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия следователей МРСО СУ по ЮАО г. Москвы и прокурора ЮАО г. Москвы. Однако судом также был нарушен разумный срок рассмотрения ее жалоб. Просит присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере _ руб.

Определением судьи Московского городского суда от 15 января 2014 г. заявление Беляевой Н.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возвращено.

В частной жалобе Беляева Н.Т. просит об отмене указанного определения судьи, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

Возвращая заявление Беляевой Н.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок судья пришел к выводу о том, что правом на подачу настоящего заявления Беляева Н.Т. не обладает.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство; в силу положений п. 7 ст. 3 того же Федерального закона в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство; при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; в силу положений п. 56 ст. 5 УПК РФ уголовное судопроизводство - досудебное и судебное производство по уголовному делу.

В силу приведенных норм закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного и судебного производства по уголовному делу.

Согласно ст. 6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 23 декабря 2010 года N 30/64 разъяснено, что по смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Поскольку заявитель Беляева Н.Т. обратилась в суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность судопроизводства именно по ее жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Беляевой Н.Т. права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушением права на судопроизводство в разумный срок.

В частной жалобе Беляева Н.Т., ссылаясь на положения ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и п. 2 ст. 244.4 ГПК РФ настаивает на том, что имеет право на подачу заявления о присуждении компенсации, которое суд обязан принять к производству.

Указанные доводы основаны на неправильном определении имеющих значение для разрешения вопроса о принятии заявления к производству обстоятельств и неверном толковании норм процессуального права, выводов судьи не опровергают, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского городского суда от 15 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи