Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 33-11755/14

Судья: Демидова Э.Э.

Гр. дело N33-11755

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.

при секретаре Филимонове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Специализированная торговая компания" в лице генерального директора Морова Э.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Специализированная торговая компания" возвратить в связи с неподсудностью Савеловскому районному суду г. Москвы.

Разъяснить истцу, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчиков,

установила:

Истец ООО "Специализированная торговая компания" обратился в суд с иском к ООО "АВИС", Галыниной С.М., Богачевой С.М., Кадину С.М. о взыскании задолженности по договору поставки.

Иск подан в Савеловский районный суд г. Москвы по месту нахождения истца ООО "Специализированная торговая компания".

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Специализированная торговая компания" в лице генерального директора Морова Э.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении на основании положений ст.32 ГПК РФ территориальной подсудности.

Суд обоснованно указал, что при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст.28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчики проживают по адресам: Галынина С.М. - <_>; Богачева А.Ю. - <_>; Кадин С.М. - <_>. Местом нахождения ответчика ООО "АВИС" является адрес: <_>;

Учитывая, что вышеуказанные адреса к территориальной подсудности Савеловского районного суда г. Москвы не относятся, суд правомерно возвратил ООО "Специализированная торговая компания" исковое заявление к ООО "АВИС", Галыниной С.М., Богачевой С.М., Кадину С.М. о взыскании задолженности.

В частной жалобе истец оспаривает вывод суда о не достижении сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности.

С данным доводом судебная коллегия согласиться не может.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной нормы следует, что изменение территориальной подсудности возможно только при достижении между всеми сторонами соглашения.

Однако из материалов дела усматривается, что об изменении территориальной подсудности указано только в договорах поручительства, заключенных с Галыниной С.М., Богачевой С.М., Кадиным С.М., которые содержат условия о том, что в случае не достижения согласия путем переговоров, споры и разногласия подлежат разрешению в суде по месту нахождения поставщика.

Указанные условия договоров содержат только мнение поручителей об установлении договорной подсудности.

При этом доказательств, подтверждающих достижение соглашения между истцом и ответчиком ООО "АВИС" об изменении подсудности, материалы не содержат.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неподсудности настоящего спора Савеловскому районному суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы ООО "Специализированная торговая компания" не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для возвращения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Специализированная торговая компания" в лице генерального директора Морова Э.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: