Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 33-11764/14

Судья Соломатина О.В.

Гр. дело N 33-11764

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе истца Ильчишина В.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 сентября 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ильчишина * к ОАО Сбербанк России об обязании ответчика вернуть незаконно списанные со счета денежные средства, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

установила:

Истец Ильчишин В.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Сбербанк России" об обязании ответчика вернуть незаконно списанные со счета денежные средства, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

В дополнительном офисе N *ОАО "Сбербанк России" на имя Ильчишина В.А. открыт лицевой счет N *, на котором находилась денежная сумма в размере * коп., однако ответчик сохранность указанных денежных средств не обеспечил, в период с * г. по * г. денежные средства были перечислены на пять разных счетов, не принадлежащих истцу.

Истец Ильчишин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности Лантратову В.А., которая в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования Ильчишина В.А. не признает, поскольку условия договора о выпуске и обслуживании международной карты ОАО Сбербанк России были исполнены, денежные средства со счета карты были перечислены с использованием одноразовых паролей, полученных держателем карты в банкомате после введения ПИН-кода.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ильчишин В.А.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился истец Ильчишин В.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не представил. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что неявка извещенного надлежащим образом ответчика не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в дополнительном офисе N * ОАО "Сбербанк России" на имя Ильчишина В.А. был открыт счет N *, на котором по состоянию на * г. находилась денежная сумма в размере * коп.

* г. указанная сумма была переведена на лицевой счет N *, открытый также на имя Ильчишина В.А. в дополнительном офисе N * ОАО "Сбербанк России", а счет N * закрыт.

Судом также установлено, что в период с * г. по * г. денежные средства на общую сумму * руб. с лицевого счета N * были перечислены на другие счета, не принадлежащие истцу Ильчишину В.А.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 401, 845, 854 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска суд, исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено что, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам п.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из материалов дела усматривается, что Ильчишин В.А. являлся держателем банковской карты Maestro Momentum, отношения сторон основывались на заявлении Ильчишина В.А. о получении международной карты от * г., Условиях использования банковских карт ОАО Сбербанк России, Памятке держателя международных банковских карт и тарифах банка, с которыми Ильчишин В.А. согласился и обязался их выполнять при заключении договора (о чем содержится его подпись в заявлении от * г.), которые в совокупности являются заключенным между сторонами договором о выпуске и обслуживании международных карт.

* г. между сторонами был заключен договор банковского обслуживания N *, который состоит из подписанного клиентом заявления на банковское обслуживание от * г., Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" и Тарифов Банка.

Согласно п. 1.2 Приложения N 4 к Условиям Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности, систему "Сбербанк ОнЛ@йн".

Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" является подключение клиента к системе "Сбербанк ОнЛ@йн" путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через Контактный Центр Банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в системе "Сбербанк ОнЛ@йн".

Идентификация клиента банком при проведении операций через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" осуществляется на основании введенного идентификатора пользователя (клиент считается идентифицированным в случае соответствия идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк ОнЛ@йн", идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка). Аутентификация клиента банком при проведении операций через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" осуществляется на основании постоянного пароля и/или через систему одноразовых паролей.

Из материалов дела также усматривается, что * г. в * с использованием банковской карты Ильчишина В.А. в банкомате были получены идентификатор и постоянный пароль. Тогда же в * в том же банкомате был получен список одноразовых паролей, - данные операции совершались с использованием карты Ильчишина В.А. и введения ПИН-кода.

* г. и * г. с использованием идентификатора, постоянного разового пароля был осуществлен вход в систему "Сбербанк ОнЛ@йн", с использованием одноразовых паролей были перечислены денежные средства со счета карты.

Суд первой инстанции признал, что ОАО "Сбербанк России" надлежащим образом исполнил условия заключенного договора, информация о порядке оказания услуг, а также о возможных рисках в связи с исполнением договора была доведена до истца ответчиком надлежащим образом в условиях договора.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и постановлению о признании потерпевшим списание денежных средств со счета истца Ильчишина В.А. произошло по вине неустановленного лица.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что, поскольку вина ответчика в причинении истцу материального ущерба материалам дела не подтверждена, то исковые требования, удовлетворены быть не могут.

В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств обратного истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, они были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также направлены на иное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 сентября 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ильчишина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: