Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-11901/14

Судья: Кулешов В.А. Дело N33-11901

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Черепанова АВ на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2013 г., которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Черепанова АВ к ФГУП "Почта России" о признании незаконным пункта 3.6 приказа N343 от 31 августа 2005 г. и обязании осуществлять возврат почтовых отправлений разряда "Судебное" в сроки, установленные пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, то есть по истечении месячного срока хранения отказать.

установила:

Черепанов А.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о признании приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N343 (в части пункта 3.6 приложения N1) нарушающим закон и возложении обязанности на ФГУП "Почта России" возвращать неврученные физическим лицам заказные почтовые отправления разряда "Судебное" по обратному адресу по истечении месяца со дня их поступления на объект почтовой связи в соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Требования мотивированы тем, что пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N221, установлено хранение почтовых отправлений при невозможности их вручения адресатам в объектах почтовой связи в течение месяца, а также предусмотрена возможность продления срока хранения почтовых отправлений по заявлению отправителя или адресата. Пункт 36 указанных Правил предусматривает возможность возврата почтового отправления по обратному адресу по заявлению отправителя. В нарушение указанных положений отделения почтовой связи при определении срока хранения заказных писем и бандеролей от судебных органов руководствуются пунктом 3.6 приложения N1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N343, согласно которому неврученные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанный приказ распространяет свое действие на широкий индивидуально-неопределенный круг лиц, противоречит пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи и препятствует осуществлению прав граждан РФ, в том числе истца. Так истцу не была вручена судебная корреспонденция, поступившая в его адрес в период отсутствия в г.Москве со 2 февраля до 26 февраля 2013 г. и содержащая ссылки на индексы почтовых отделений N121059 и N121165 (уведомления от 7 и 13 февраля 2013 г.). Истец не смог выяснить, откуда к нему поступила указанная корреспонденция.

В судебное заседание истец Черепанов А.В. не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ФГУП "Почта России" - Сагаровский А.А. иск не признал, суду пояснил, что оспариваемый приказ и сокращенный срок возврата корреспонденции разряда "Судебное" установлен по требованию отправителей Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также на основании положений АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ, учитывая сокращенные сроки рассмотрения гражданских, уголовных и дел об административных правонарушениях в судах. Указанный сокращенный срок возврата корреспонденции ничем не нарушает права и законные интересы истца.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Черепановым А.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе приводятся те же доводы, что и в исковом заявлении, указывается, что суд не принял во внимание положения пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, устанавливающие месячный срок возврата почтовой корреспонденции, указанный срок не зависит от разряда корреспонденции и не может быть сокращен.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Черепанова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФГУП "Почта России" - Сагаровского А.А., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N176-ФЗ "О почтовой связи" особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N221 (далее Правила), предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При этом согласно пункту 44 названных Правил отправитель имеет право в порядке, установленном оператором, на основании своего письменного заявления распорядиться о возврате его почтового отправления или почтового перевода. Кроме того, положения пункта 16 Правил оказания услуг почтовой связи предусматривают право оператора почтовой связи устанавливать другие разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) для отдельных групп пользователей услугами почтовой связи.

Из приведенных положений Правил оказания услуг почтовой связи следует, что срок возврата неврученных почтовых отправлений составляет один месяц, однако по письменному распоряжению отправителя указанный срок может быть сокращен. При этом оператору почтовой связи предоставлено права устанавливать другие разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) для отдельных групп пользователей.

Руководствуясь приведенными положениями Правил оказания услуг почтовой связи, а также принимая во внимание государственный контракт от 9 января 2013 г. N3/000-08192, заключенный между ФГУП "Почта России" и Высшим Арбитражным Судом РФ, обращение Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13 июля 2005 г. NСД-АГ/1843 о необходимости установления самостоятельного разряда почтовых отправлений судебной корреспонденции и срока их возврата с учетом установленных законодателем процессуальных сроков рассмотрения судами гражданских, уголовных, административных дел, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что ФГУП "Почта России" на законных основаниях в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N176-ФЗ "О почтовой связи" и пунктов 16, 44 Правил оказания услуг почтовой связи издало приказ от 31 августа 2005 г. N343, которым утвердило "Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", и с учетом письменного распоряжения отправителей почтовой корреспонденции установила в пункте 3.6 приложения N1 к данному приказу сокращенный срок возврата неврученной почтовой корреспонденции разряда "Судебное" - семь дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что установленный пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи месячный срок возврата почтовой корреспонденции не может быть сокращен, поскольку пунктом 44 этих же Правил отправителю почтовой корреспонденции предоставлено право распорядиться о возврате его почтового отправления в иной, сокращенный срок.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черепанова АВ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: