Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-11951/14

Судья суда первой инстанции:

Курносова О.А. гр. дело N 33-11951

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Демену Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Маслениковой * на определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Маслениковой * к Успенскому * о признании права собственности на обращенное ко взысканию имущество с приложенными документами.

Возвращение истцу не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Масленикова * обратилась в суд с иском к Успенскому * о признании права собственности на обращенное к взысканию недвижимое имущество должника Успенского С.В. - нежилое помещение общей площадью 261 кв.м, расположенное по адресу: *.

Определением суда от 29 октября 2013 года исковое заявление Маслениковой З.И. оставлено без движения для устранения недостатков, а именно для указания, в чем заключается угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

20 ноября 2013 года судом постановлено приведенное выше определение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит Масленикова З.И. по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем Толкачевым С.А.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Маслениковой З.И., суд руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Как усматривается из представленных с частной жалобой материалов, 19 ноября 2013 года в экспедицию Басманного районного суда г. Москвы поступило заявление представителя Маслениковой З.И. - Толкачева С.А. во исполнение определения об оставлении заявления без движения. В данном заявлении представитель просил принять уточненное и дополненное исковое заявление с приложениями. В исковом заявлении от 19 ноября 2013 года истцом указано, что в добровольном порядке перевести на истца право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, ответчик отказывается, тем самым препятствует исполнению решения Конаковского городского суда Тверской области от 22 августа 2013 года, что нарушает права истца.

Между тем, согласно определению суда о возвращении искового заявления, указанным заявлением Маслениковой З.И. не были устранены недостатки искового заявления, требования определения суда от 29 октября 2013 года не исполнены.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку изложенные в статьях 131, 132 ГПК РФ требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, к документам, прилагаемым к исковому заявлению, истцом выполнены, истец указала в исковом заявлении, в чем заключается нарушение ее права.

Маслениковой З.И. в исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Разрешение вопроса о правомерности заявленных оснований и требований иска должно быть произведено судом по существу при рассмотрении дела по первой инстанции в порядке искового производства.

Поскольку судом необоснованно возвращено исковое заявление истцу, определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи