Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-11961/14

Судья Лопаткина А.С. гр.дело N 33-11961\2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Микаэлян К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Интернет-Хостинг" Макушкина В.С. на определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Интернет-Хостинг" о разъяснении решения Московского городского суда от 04 декабря 2013г. по делу N 3-196\2013 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА" к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет-Хостинг" (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на телефильм, размещенный на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ***, отказать",

установила:

Решением Московского городского суда от 04 декабря 2013 года по гражданскому делу N 3-196\2013 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА" к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет-Хостинг" (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на телефильм, размещенный на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ***, постановлено:

"Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА" к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет-Хостинг" (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на телефильм, размещенный на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ***, - удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет-Хостинг" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование телефильма ***на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *** без разрешения правообладателя указанного аудиовизуального произведения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интернет-Хостинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА" возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме *** рублей".

ООО "Интернет-Хостинг" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, ссылаясь на то, что в решении содержатся неясности, а именно - что суд называет созданием технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование телефильма ***на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ***, и каким именно образом (с применением каких средств) ответчик, не являющийся администратором сайта, имеет возможность технически помешать владельцу сайта размещать, распространять и иным образом использовать телефильма "***" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ***.

Представитель ООО "Интернет-Хостинг" Макушкин В.С. в судебное заседание явился, поданное заявление поддержал.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА" в судебное заседание не явился.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Васина Ю.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала, полагая его необоснованным.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель ООО "Интернет-Хостинг".

Проверив материалы дела в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Решение суда, как в мотивировочной, так и в резолютивной части сформулировано ясно, четко и не может вызвать различное его толкование.

Неясности, на которые представитель ООО "Интернет-Хостинг" указал в своем заявлении о разъяснении решения, не могут быть отнесены к затрудняющим его реализацию. И фактически сводятся к несогласию с решением суда и повторяют доводы как возражений на иск, так и апелляционной жалобы.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Интернет-Хостинг" Макушкина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: