Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 33-12181/14

Судья: Синицина О.В.

Дело N 33-12181

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьевой В.Г. на заочное решение Чертановского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2013 г., которым постановлено:

- взыскать с Григорьевой В.Г. в пользу Садового некоммерческого товарищества "Комплект" задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере _ руб. 00 коп., задолженность по оплате электроэнергии в размере _ руб. _ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб. 00 коп., а всего взыскать сумму в размере _ рубль _ копеек,

установила:

Истец СНТ "Комплект" обратился в суд с иском к ответчику Григорьевой В.Г. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что Григорьева В.Г. является членом садового некоммерческого товарищества "Комплект" и собственником двух участков N13 и N15, расположенных на территории указанного СНТ. Протоколом общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Комплект" от 23.07.2011г. была утверждена смета на 2011 -2012 финансовый год, в соответствии с которой был установлен размер членских взносов в сумме _рублей с каждого члена СНТ, со сроком оплаты до 01.09.2011г. Согласно акту от 06.08.2011г. ответчик отказалась от ознакомления с данной сметой. Протоколом общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Комплект" от 21.07.2012г. была утверждена смета на 2012-2013 финансовый год, в соответствии с которой размер членских взносов за указанный период был установлен в сумме _ рублей, со сроком оплаты до 31.10.2012г. Общим собранием членов СНТ был также утвержден целевой взнос в размере _ рублей с каждого земельного участка на проведение реконструкции ограждения со стороны автодороги, сроком уплаты до 10.08.2012г. От ознакомления с данной сметой ответчик тоже отказалась. Задолженность ответчика по членским и целевым взносам составляет _ рублей. Ответчиком также в надлежащем порядке не производилась оплата потребляемой электрической энергии в период с 14.08.2011г. по 02.06.2013г., задолженность составляет _ коп. В связи с наличием задолженности истец 11.01.2013г. вручил ответчику уведомление о необходимости погасить долг в течение 10 дней, однако ответчик обязательств до настоящего времени не исполнила, в связи с чем истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ коп., и понесенные судебные расходы.

Представитель истца СНТ "Комплект" Калинина К.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Григорьева В.Г. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было отклонено.

Суд постановил указанное выше заочное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Григорьева В.Г., ссылаясь в том числе, на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель ответчика также указал на то, что дело было рассмотрено в отсутствие Григорьевой В.Г., не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства 25 сентября 2013 года, поскольку ответчик извещалась о необходимости явки в суд 24 сентября 2013 года.

Учитывая наличие такого довода, который материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что по делу состоялось одно судебное заседание 25 сентября 2013 г. Ответчик в этом судебном заседании не участвовала.

Сведений о направлении ответчику извещения о судебном заседании, назначенном на 25 сентября 2013 г., в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие Григорьевой В.Г., которая не была извещена надлежащим образом времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, заочное решение Чертановского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2013 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца СНТ "Комплект" - Гончарову Н.Г., которая исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, представителя ответчика Григорьевой В.Г. - Дронова А.В., возражавших против удовлетворения иска, указывая на произведенные ответчиком выплаты как по членским взносам, так и по плате за электроэнергию, не учтенные истцом при расчете задолженности, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 г. N66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами правления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Комплект" от 23.07.2011г. была утверждена смета на 2011-2012 финансовый год, в соответствии с которой размер членских взносов составил _. руб. с каждого члена СНТ, установлен срок оплаты данного взноса - до 01.09.2011г. (л.д.29-31,32).

Также протоколом общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Комплект" от 21.07.2012г. была утверждена смета на 2012-2013 финансовый год, согласно которой размер членских взносов за указанный период был установлен в сумме _. рублей с каждого члена СНТ, при наличии двух участков с выплатой взноса в двойном размере, со сроком оплаты до 31.10.2012г.

Одновременно указанным решением общего собрания членов СНТ был утвержден целевой взнос в размере _ рублей с каждого земельного участка на проведение реконструкции ограждения со стороны автодороги, со сроком уплаты до 10.08.2012г. (л.д.33-35,36).

Григорьева В.Г. является членом СНТ "Комплект" и имеет в собственности два участка N13 и N15, расположенные на территории СНТ "Комплект".

Вышеуказанные решения общих собраний Григорьевой В.Г. не оспариваются.

Таким образом, учитывая, что решением общего собрания членов СНТ от 21.07.2012г. установлена уплата членских и целевых взносов с каждого земельного участка, тогда как решением собрания от 23.07.2011г. уплата членского взноса определена с каждого члена СНТ вне зависимости от количества земельных участков, и принимая во внимание, что Уставом СНТ иной порядок уплаты членских взносов также не установлен, общая сумма, которую ответчик должна была уплатить в счет установленных решениями собраний членов СНТ членских и целевых взносов, составляет _ руб. (_.).

В счет произведенной оплаты ответчиком в материалы дела представлены квитанции от 22.06.2011 г. об оплате членских взносов в размере _ руб.

В судебном заседании представитель истца оспаривала достоверность указанных финансовых документов, однако в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает указанные квитанции в подтверждение произведенной ответчиком оплаты членских взносов за 2011-2013г.г.

Учитывая, что сумма членских взносов, которая подлежала оплате ответчиком, составляет _ руб., задолженность по их оплате составляет _ руб. (_.).

В силу чего требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате членских взносов подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.

Поскольку у ответчика имеется два земельных участка, задолженность по оплате целевого взноса составляет _ руб. Поскольку подтверждения оплаты данной суммы Григорьевой В.Г. в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены сроки оплаты членских и целевых взносов истец просил применительно к положениям ст.395 ГК РФ взыскать с Григорьевой В.Г. за пользование чужими денежными средствами в размере _. коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой членских и целевых взносов обоснованы, однако считает возможным удовлетворить их в части, поскольку не может согласиться с размером суммы процентов, рассчитанной истцом, в силу следующего.

Как указано выше срок оплаты членских взносов за 2011-2012 финансовый год установлен до 01.09.2011г.

Оплата членских взносов за спорный период произведена ответчиком 22.06.2011 г. в силу чего просрочки по оплате членских взносов за 2011-2012 финансовый год у ответчика не имеется.

Срок оплаты членских взносов за 2012-2013 финансовый год установлен до 31.10.12г.

Оплата целевых взносов установлена в срок до 10.08.2012г.

Таким образом, с 11.11.2012 г. по 26.07.2013 г.( дата обращения в суд-установлена истцом) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты членских взносов.

Количество дней просрочки составляет 255 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по уплате членских взносов составляет _ руб. _ коп. (_ х 8,25 (процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360 х 255)

Просрочка по уплате целевых взносов за период с 11.08.2012 г. по 26.07.2013 г. - 346 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по уплате целевых взносов _ руб. _ коп. (_. х 8,25 : 360 х 346).

Всего в счет уплаты процентов следует взыскать _ руб. _ коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию судебная, коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в надлежащем порядке не производилась оплата потребляемой электрической энергии за период с l4.08.2011г. по 02.06.2013 г.

В указанный период согласно показаниям счетчиков, ответчиком была получена электроэнергия на сумму _ руб. _ коп.

Данная цифра ответчиком не опровергнута.

При этом с августа 2011 г. ответчиком была внесена оплата за электроэнергию в размере _. руб.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность в сумме _. руб. _ коп. (_).

Довод представителя истца о том, что предоставленные Григорьевой В.Г. квитанции по оплате электроэнергии от 03.10.11г. на сумму _ руб. и от 13.01.2012г. на сумму _ руб. не могут быть приняты, поскольку в них не указан плательщик и возможно данная оплата произведена иным лицом, судебной коллегией не принимается, поскольку указанные квитанции представлены ответчиком, доказательств того, что оплата по ним произведена иным лицом истцом не представлено, при этом само по себе отсутствие в них данных плательщика основанием к отказу в принятии указанных квитанций в качестве достоверных доказательств не является.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что при определении размера произведенной ответчиком оплаты истцом, в том числе были приняты аналогичные квитанции, в которых также отсутствуют данные о плательщике.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере _ руб. _ коп.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Заочное решение Чертановского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2013 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Садового некоммерческого товарищества "Комплект" удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевой В.Г. в пользу Садового некоммерческого товарищества "Комплект" задолженность по оплате членских и целевых взносов в общем размере _ руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере _ руб. _коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. _ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб. _. коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: