Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-12319/14

Судья суда первой инстанции

Мрыхина О.В. Дело N 33-12319/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Муравецкой Л.В., Артюховой Г.М.

при секретаре Смоловой Н.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе Ковалева О.Б.

на заочное решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013г.,

которым постановлено:

Взыскать с ответчиков Ковалева О.Б., Ковалевой И.А., Барыкина А.С., солидарно, в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму основного долга в размере **** руб. ****коп., проценты за пользование кредитом в размере **** руб. **** коп., а всего **** руб. **** коп.

Взыскать с Ковалева О.Б. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп..

Взыскать с Ковалевой И.А. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп..

Взыскать с Барыкина А.С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.,

установила:

Истец ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к ответчикам Ковалеву О.Б.. Ковалевой И.А.. Барыкину А.С. о взыскании денежных средств, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору N **** от 05.08.2010 года в размере **** руб., в том числе сумму основного долга в размере **** руб., проценты за пользование кредитом в размере **** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком Ковалевым О.Б. был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере **** руб. сроком до 05.08.2015г. и уплатой 22,9% годовых. В соответствии с Кредитным договором поручителями по договору являются Ковалева И.А., Барыкин А.С., которые обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик условия кредитного договора не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 28.08.2013 года составляет **** руб..

Истец ОАО АКБ "РОСБАНК" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ковалев О.Б., Ковалева И.А., Барыкин А.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ковалев О.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК", ответчики не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2 ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2010 года между истцом и ответчиком Ковалевым О.Б. заключен кредитный договор N **** в форме публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ознакомления с "Условиями предоставления кредита на неотложные нужды для сотрудников банка (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010г.) " Московского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" и тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц "Кредит на неотложные нужды", информационным графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере **** руб., сроком до 05.08.2015 года и уплатой процентов в размере 22,9 % годовых, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита в установленном порядке и в сроки, обусловленные договором с уплатой процентов за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика N****, в подтверждение чему представлена выписка по счету.

05.08.2010 года между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и Ковалевой И.А. был заключен договор поручительства N ****, а также между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и Барыкиным А.С. был заключен Договор поручительства N ****, в соответствии с условиями которых, поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение Ковалевым О.Б. (заемщиком) его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Установив, что принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом, суд обоснованно взыскал солидарно с Ковалева О.Б., а также с поручителей Ковалевой И.А., Барыкина А.С. задолженность по кредиту в виде суммы основного дола, процентов за пользование кредитом в исчисленном истцом размере, который был судом проверен, ответчиками не опровергнут, а также разрешил вопрос о возмещении судебных расходов.

Довод жалобы о том, что в силу сложившейся жизненной ситуации он не смог надлежащим образом производить выплату кредита, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку сам по себе факт потери работы, исполнение алиментных обязательств, не освобождает ответчика от принятых обязательств по погашению кредита.

Довод жалобы о том, что ответчик не подписывал кредитный договор, были заключены только договоры поручительства, также является несостоятельным, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: