Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-12332/14

Судья: Ежова Е.А. Гр.д. N 33-12332

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В., при секретаре Смоловой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе Истратова А.М. на определение Троицкого районного суда г.Москвы от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Истратова А.М. к ОСП по Троицкому АО УФССП России по г.Москве в части возмещения ущерба, взыскании морального вреда, взыскании судебных издержек - возвратить.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением он может обратиться в Савеловский районный суд г.Москвы, по адресу: 125047, г.Москва, ул.Бутырский вал, д.7,

установила:

Истратов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Смирнову В.В. об освобождении имущества из под ареста, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства N <_> постановлением судебного пристава-исполнителя Смирнова В.В. от <_> г. на принадлежащие истцу денежные средства, размещенные на счете в Сбербанке России, был наложен арест. Считая неправомерными действия судебного пристава, Истратов А.М. обратился в Троицкий районный суд г.Москвы с указанным иском.

Определением судьи от 14.02.2014 года указанное исковое заявление было возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, Истратовым А.М. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Решая вопрос о принятии искового заявления Истратова А.М. к производству суда, судьей необоснованно были разделены заявленные им требования и указано, что в части требования о возмещения ущерба, взыскании морального вреда, взыскании судебных издержек ему необходимо обратиться в районный суд по месту нахождения Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве.

Полномочия судьи на стадии принятия искового заявления к производству суда урегулированы нормами главы 12 ГПК РФ и не предоставляют право по своему усмотрению разделять требования, изложенные в исковом заявлении.

Кроме того, суд не вправе был разрешать вопрос о надлежащем ответчике на стадии принятия искового заявления к производству, который разрешается лишь при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи