Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-12346/14

Судья: Сальниковой М.Л. Гр.д. N 33-12346

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И., судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В., при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по частной жалобе Шарабко Э.Е. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:

В решении суда от 15 августа 2013 года по гражданскому делу N <_> по иску Шарабко Э.Е. к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки, морального вреда исправить арифметическую ошибку в сумме штрафа, а именно вместо "<_> руб." указать "<_> руб.",

установила:

15 августа 2013 года Тверским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу N <_> по иску Шарабко Э.Е. к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения, процентов, нестойки, компенсации морального вреда.

Определением от 09 декабря 2013 года в решении суда исправлена арифметическая ошибка, допущенная при расчете размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

Не согласившись с указанным определением, Шарабко Э.Е. подала частную жалобу с просьбой об отмене определения от 09 декабря 2013 года, просила разрешить вопрос по существу и исправить арифметическую ошибку в сумме штрафа, указав правильную сумму штрафа - <_> рублей, включив неустойку в сумму для исчисления штрафа.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В силу действующего законодательства положения указанной статьи подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Как указал суд в оспариваемом определении, заявленные требования Шарабко Э.Е. об исправлении арифметической ошибки в решении суда подлежат удовлетворению, исходя из суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда <_> руб. (<_> + <_>) рублей, размер штрафа составляет <_> рублей.

Оспаривая законность данного определения, заявитель по сути выражает о своем несогласии с определенным судом размером суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, указывая, что суд необоснованно при расчете штрафа не включил неустойку в сумму для исчисления штрафа.

Указанные обстоятельства не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного определения, поскольку соответствующими нормами действующего законодательства, устранение описка или арифметической ошибки не должно затрагивать содержание решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шарабко Э.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: