Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-12371/14

Судья: Зайцев Р.Е. Дело N 33-12371

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Муравецкой Л.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.

материал по частной жалобе Кирюшина Э.В. на определение судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 05 августа 2013 года, которым постановлено:

возвратить Кирюшину Э.В. апелляционную жалобу на решение суда по гражданскому делу N **** по заявлению Кирюшина Э.В. об оспаривании действий (бездействий) Подольского городского прокурора.

установила:

24.10.2012 года Кирюшин Э.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 07.02.2013 года в удовлетворении заявления Кирюшина Э.В. отказано.

15.05.2013 года Кирюшиным Э.В. подана апелляционная жалоба на решение Троицкого районного суда г. Москвы.

Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 21.06.2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 22.07.2013 года, заявителю предложено представить доказательства оплаты государственной пошлины и представить копию апелляционной жалобы для лиц участвующих деле.

Судьей постановлено вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит заявитель в частной жалобе, где указывает на то, что обжалуемое определение было получено по истечении срока на обжалование и выполнить определение к установленному сроку не представляется возможным.

Согласно ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что Кирюшиным Э.В. не были устранены недостатки, указанные в определении от 21.06.2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что определение от 21.06.2013 года было своевременно направлено в адрес Кирюшина Э.В., который утверждает, что определение им получено только 26.09.2013 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами частной жалобы относительно отсутствия возможности для устранения недостатков, установленных определением судьи от 21.06.2013 г.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2014 года определение судьи от 21 июня 2013 года об оставлении апелляционной жалобы Кирюшина Э.В. без движения в части предоставления срока для устранения недостатков до 22 июля 2013 года отменено.

С учетом вышеизложенного, определение от 05.08.2013 г. о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 05.08.2013 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: