Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 33-12399/14 (ключевые темы: вещественные доказательства - сейфы - договор займа - соучастники - денежные средства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 33-12399/14

Судья Городилов А.Д. гр.д. N33-12399

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

с участием адвоката Арутюняна Г.Р.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Куликовой Н.И.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013г., которым постановлено: исковые требования Куликовой Н.И. к Следственной службе УФСБ России по Москве и Московской области о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения,

установила:

Куликова Н.И. обратилась в суд с иском к Следственной службе УФСБ России по Москве и Московской области о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 04.07.2011 года между ней и Ершовым Н.А. был заключен договор займа денежных средств в размере * гривен, сроком на три года, данные средства предназначались для приобретения недвижимости в г. Москве. Она передала вышеуказанные денежные средства своему сыну Куликову Р.Н., который часто приезжал в г. Москву по работе. Куликов Р.Н. обменял деньги на рубли и положил их в банковские ячейки ОАО "Мастер-Банк" и ЗАО "Глобекс Банк". Приговором Чеховского городского суда Московской области Куликов Р.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. В качестве вещественных доказательств по делу признаны денежные средства, находившиеся в банковских ячейках, общая сумма которых составила * рублей.

Истица Куликова Н.И. и ее представитель по доверенности Крюков Р.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Зиматкина Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Ершов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представители третьих лиц ОАО "Мастер-Банк" и ЗАО "Глобекс Банк" в судебное заседание не явились, извещались судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Куликову Н.И., ее адвоката Арутюняна Г.Р., представителя ответчика Зиматкину Е.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

По делу установлено, что 04.07.2011года между Куликовой Н.И. и Ершовым Н.А. был заключен договор займа денежных средств в размере * гривен, сроком на три года, что подтверждается распиской о получении денежных средств ( л.д.26).

Согласно пояснениям истицы денежные средства были отданы Куликову Р.Н., для приобретения недвижимости в г. Москве.

04.08.2011 года между Куликовым Р.Н. и КБ "Мастер Банк" заключен договор аренды индивидуального сейфа N 766, сроком до 04.02.2012г. Согласно дополнительному соглашению N1 к договору аренды индивидуального сейфа N 766, стороны договорились пролонгировать договор до 04.05.2012г.

28.12.2011г. между Куликовым Р.Н. и ЗАО КБ "Глобэкс" был заключен договор аренды индивидуального сейфа N 27А-123.

В рамках расследования уголовного дела по обвинению Куликова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.30 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, следственной службой УФСБ России по Москве и Московской области были совершены определенные действия по изъятию денежных средств из банковских ячеек, оформленных Куликовым Р.Н. с банками. Согласно постановлениям следователя следственной службы УФСБ России по Москве и Московской области от 18 мая 2012 года и от 27 мая 2012 года денежные средства, изъятые из ячеек, в размере * рублей и * рублей признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и направлены на ответственное хранение в ФЭО Управления.

Приговором Чеховского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года Куликов Р.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ, ст.30 ч. 3 ст.228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ. В рамках уголовного дела в качестве вещественных доказательств признаны денежные средства в сумме * руб. и * руб. Приговор вступил в законную силу. При этом приговором суда судьба вещественных доказательств не была решена, поскольку было установлено, что Куликов Р.Н. совершил преступление по предварительному сговору группой лиц, а дело в отношении неустановленного соучастника было выделено в отдельное производство.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что поскольку приговор суда был постановлен только в отношении Куликова Р.Н., а в отношении его соучастника дело было выделено в отдельное производство, то данные денежные средства являются вещественным доказательством по выделенному уголовному делу, а потому они не могут быть возвращены истице. Кроме того, истицей не представлены доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ, свидетельствующие о том, что именно денежные средства в размере * рублей, которые были изъяты из банковских ячеек на основании постановлений следователя следственной службы УФСБ России по Москве и Московской области и приобщены в качестве вещественных доказательств, были обменены Куликовым Р.Н. и принадлежат ей.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Н.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи