Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 33-12417/14

Судья: Белянкова Е.А. Гр. дело N33-12417/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:председательствующего судьиГорновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционнойжалобеЗабиякина В. В.на решение Черемушкинскогорайонного суда города Москвы от 28 ноября2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Забиякина В. В. в пользу Садоводческого потребительского кооператива "Ветеран-Черемушки" задолженность по членским, паевым и дополнительным взносам в размере *** руб. 00 коп., компенсацию за пользование имуществом кооператива - *** руб., пени - *** руб., расходы на оплату услуг представителя - *** руб., возврат госпошлины - *** руб., а всего *** (***) рублей 80 копеек.

В остальной части иска- отказать.

установила:

СПК "Ветеран-Черемушки" обратился в суд с иском к Забиякину В.В. об обязании заключить договор о предоставлении права пользования объектами инфраструктуры СПК "Ветеран-Черемушки" для лиц, не являющихся членами СПК, взыскании задолженности по членским, паевым и дополнительным взносам в размере *** руб., компенсации за пользование имуществом кооператива в размере *** руб., пени за несвоевременную уплату взносов, расходов на оплату услуг представителя - в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб.

В обоснование иска указал, что до исключения 16.03.2013 года из членов СПК ответчик состоял в членах СПК "Ветеран-Черемушки". На общем собрании членов СПК "Ветеран-Черемушки" был утвержден проект типового договора о предоставлении права пользования объектами инфраструктуры СПК "Ветеран-Черемушки" для лиц, не являющихся членами СПК, который 10.04.2013 года был направлен ответчику. Однако ответчик не желает его подписывать. Оплачивать членские и другие взносы ответчик прекратил с сентября 2012 года и не оплачивает расходы за пользование имуществом кооператива, в связи с чем образовалась задолженность, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановил указанное выше решение, не согласившись с которым, Забиякин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по недоплате членских взносов, невыплаченным паевым и дополнительным взносам, пени, взыскании компенсации за пользование имуществом кооператива и прекратить производство по делу.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав Забиякина В.В.,представителя истца Иващенко А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по членским, паевым, дополнительным взносам и взыскании пени подлежит изменению по следующим основаниям.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований обобязании заключить договор о предоставлении права пользования объектами инфраструктуры СПК "Ветеран-Черемушки" для лиц, не являющихся членами СПК, сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика, который просит отменить решение в части взыскания задолженности по недоплате членских взносов, невыплаченным паевым и дополнительным взносам, пени, взыскании компенсации за пользование имуществом кооператива. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что Забиякин В.В. является владельцем земельного участка N585, площадью 800 кв.м, расположенного на территории СПК "Ветеран-Черемушки" и являлся членом СПК "Ветеран-Черемушки" с 1996 года. Указанно обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Решениями общего собрания членов СПК "Ветеран-Черемушки" от 24.03.2007 года, от 05.04.2008 года, от 28.03.2009 года, от 27.03.2010 года, от 26.03.2011 года, от 31.03.2012 года, от 16.03.2013 года были установлены размеры членских взносов: на 2007 год в размере *** руб. с участка 800 кв.м; на 2008 год в размере *** руб. с участка 800 кв.м; на 2009 год в размере *** руб. с участка 800 кв.м; на 2010 год в размере ***руб. с участка 800 кв.м; на 2011 год . в размере *** руб. с участка 800 кв.м; на 2012 год в размере *** руб. с участка 800 кв.м; на 2013 год в размере *** руб. с участка 800 кв.м. и определены сроки оплаты указанных взносов по 31 декабря соответствующего года.

Решениями общего собрания членов СПК "Ветеран-Черемушки" от 26.03.2011 года,от 31.03.2012 года, от 16.03.2013 года, которые на дату вынесения обжалуемого решения не были отменены или изменены в предусмотренном законом порядке, установлен размер паевого взноса на 2011 год в размере *** руб.; на 2012 год в размере*** руб.; и на 2013 год в размере*** руб.

Из материалов дела усматривается, что Забиякин В.В. произвел оплату членских взносов: за 2010 год в размере -*** руб., за 2011 год в размере -*** руб., за 2012 год в размере *** руб. Членские взносы за указанный период были оплачены ответчиком, из расчета 150 руб. в месяц, указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. Однако, указанные взносы подлежали оплате в 2010 г. в размере *** руб., в 2011 году в размере *** руб. и в 2013 году в размере *** руб.

Задолженность ответчика по оплате членских, паевых и дополнительных взносов, с учетом оплаченных, по утверждению представителя истца составляет: за 2010 год -***руб., за 2011 год - *** руб., за 2012 год - *** руб., за период с января 2013 года по март 2013 года - *** руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности, неоплаты ответчиком платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и иным имуществом СПК, применив по заявлению ответчика срок исковой давности ,руководствуясь ст. ст. 196,199, 200, 309, 310 ГК РФ, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.6.1, 6.3, 6.8 пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по членским, паевым и дополнительным взносам.

Не усматривая оснований для отмены решения суда в части взыскания задолженности, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части, поскольку судом не правильно определен период, за который подлежит взысканию задолженность.

В связи с тем, что иск предъявлен 12.08.2013 года, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 2007 года по30.06.2010 г.пропущен. Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным, поскольку иск предъявлен 12.08.2013 г., следует признать, что срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности за период с 2007 г. по 30 июля 2010 г.

Таким образом, задолженность ответчика по членским взносам за 2010 год составляет *** руб./(***) х 5, где *** руб. размер ежемесячного членского взноса, установленный общим собранием членов СПК на 2010 г., *** руб. размер ежемесячного взноса, фактически уплаченного ответчиком 5 количество месяцев/; за 2011 год задолженность составляет*** /(***)х 12, где *** размер ежемесячного членского взноса, установленный общим собранием членов СПК на 2011 г., *** руб. размер ежемесячного взноса, фактически уплаченного ответчиком 12 количество месяцев/; за 2012 год задолженность ответчика составляет *** руб. /(***) х 8, где ***размер ежемесячного членского взноса, установленный общим собранием членов СПК на 2012 г., *** руб. размер ежемесячного взноса, фактически уплаченного ответчиком 8 количество месяцев до выхода ответчика из членов СПК). Общая сумма задолженности истца по членским взносам за период с 01 августа 2010 г. по 30 августа 2012 г. составляет *** руб. (***). Кроме того, с ответчика подлежат взысканию дополнительный взнос в размере *** руб., установленный решением общего собрания членов СПК "Ветеран Черемушки" от 27 марта 2010 г.(л.д.34); паевой взнос в размере *** руб., установленный решением общего собрания членов СПК от 26 марта 2011 г. (л.д.35) и паевой взнос в размере *** руб., установленный решением общего собрания членов СПК от 31 марта 2012 г.

Требования истца в части взыскания членских взносов за период с сентября 2012 г. по 21 марта 2013 года удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого товарищества вправе добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно п.1 Устава СПК "Ветеран -Черемушки" кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-владельцев садовых земельных участков.

Пунктом 3.11. Устава СПК "Ветеран -Черемушки" предусматривает, что член кооператива, желающий добровольно из него выйти, должен подать соответствующее заявление в правление. До наступления даты выхода из кооператива, указанной в заявлении, он обязан уплатить все виды взносов и платежей на эту дату, а при наличии задолженности - погасить ее. Правление в месячный срок со дня подачи заявления обязано предложить ему заключить договор о пользовании имуществом общего пользования кооператива на условиях и в порядке, установленном законодательством в отношении граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории кооператива. Правление вносит в повестку дня ближайшего общего собрания вопрос о выходе подавшего заявление из членов кооператива, а собрание обязано принять такое решение.

Из вышеуказанных правовых норм в их единстве и взаимосвязи следует, что членство в кооперативе является добровольным и члену кооператива не может быть отказано в выходе из кооператива, а в силу п. 3.11 Устава СПК "Ветеран -Черемушки" датой выхода из кооператива является дата указанная членом кооператива в заявлении о выходе.

Из заявления ответчика от 14 августа 2012 г. (л.д.40-41) усматривается, что он заявил о своем выходе из СПК с 01.09.2012 г. Учитывая, что членство в кооперативе является добровольным, что члену кооператива не может быть отказано в выходе из кооператива, а принятие общим собранием членов кооператива решения о выходе из членов лица, подавшего заявление о выходе из кооператива, является обязанностью общего собрания членов СПК, следовательно, с 01.09.2012 г. Забиякин В.В. членом СПК "Ветеран-Черемушки" не является и на него не может быть возложена обязанность по уплате членских взносов.

Однако, учитывая, что истец до 01.09.2012 г. являлся членом СПК "Ветеран-Черемушки" требования истца в части взыскания паевых взносов за 2010 г. в размере ***руб., за 2011 г. в размер *** руб. и за 2012 г. в размере *** руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Общая сумма указанных взносов составляет *** руб. (***).

Таким образом, общая сумма членских, паевых и дополнительных взносов, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет *** руб. (*** членские взносы + *** руб.- дополнительные и паевые взносы). Следовательно, решение суда в части взыскания членских, паевых и дополнительных взносов подлежит изменению.

Решение в части взыскания пени за просрочку оплаты членских, паевых и дополнительных взносов, подлежит изменению, а пени на основании ст. 333 ГК РФ подлежат снижению до *** руб. с учетом характера допущенного нарушения и несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В остальной части решение суда отмене и изменению не подлежит.

Довод ответчика о том, что расходы за пользование и содержание объектов инфраструктуры и иным имуществом не подтверждены и он фактически указанными объектами не пользуется не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании указанных расходов за период с 01.04.2013 г. по 31 августа 2013 г. по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Общим собранием членов СПК "Ветеран-Черемушки" 16 марта 2013 г. было принято решение об утверждении текста договора о предоставлении права пользования объектами инфраструктуры СПК "Ветеран-Черемушки" для лиц, не являющихся членами СПК, в соответствии с п. 3.1. которого размер ежемесячной платы в 2013 году соответствует размеру членского взноса, утвержденного решением общего собрания и составляет *** руб. в месяц.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось в судебном заседании, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СПК "Ветеран-Черемушки", вышел из членов СПК и ведет садоводство в индивидуальном порядке, пользуясь объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СПК, не заключил с СПК договор о порядке содержания и пользования объектами инфраструктуры кооператива. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры не имеется, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Довод ответчика о том, что судом был нарушен срок изготовления решения в окончательной форме, срок на ознакомление с протоколом судебного заседания,суд не принял мер к примирению не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства не привели к вынесению неправильного решения суда.

Утверждение ответчика о том, что суд не применил срок исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд первой инстанции, применив срок исковой давности, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности" о том, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, чтосрок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, взыскал с ответчика задолженность не с 2007 г., как просил истец, а с июля 2010 г. В указанной части решение суда изменено и задолженность взыскана с сентября 2010 г.

Утверждение ответчика о том, что он не был уведомлен о проведении собраний, на которых принимались решения об установлении размера членский и паевых взносов, что нет его вины в образовании задолженности не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате членских, паевых и дополнительных взносов, поскольку уплата членских, паевых и дополнительных взносов является обязанностью члена кооператива, предусмотренной ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"и Уставом СПК "Ветеран-Черемушки". Указанные обстоятельства, принимались во внимание судебной коллегией при снижении размера пени до *** руб.

Ссылка ответчика на то, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления не может явиться основанием к отмене решения суда, поскольку истцом определение (протокольное) об отказе в принятии встречного искового заявления не обжаловалось.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября2013 года в части взыскания задолженности по членским, паевым, дополнительным взносам и взыскании пени -изменить.

Взыскать с Забиякина В. В. в пользу Садоводческого потребительского кооператива "Ветеран-Черемушки" задолженность по членским и паевым взносам в размере ***руб. и пени в размере *** руб.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционнуюжалобу Забиякина В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: