Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-12424/14

Судья:Демидова Э.Э.

Гр. дело N 33-12424

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля2014г.Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского судав составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судейКочергиной Т.В.,Раскатовой Н.Н.,

при секретареПучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., дело по частной жалобе Молчановой М.П.на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09декабря 2013 г., которым постановлено:

Возвратить Молчановой М.П. иск к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" о взыскании неустойки.

Разъяснить истцу, что с данным иском он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

установила:

Молчанов М.П. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы"о взыскании неустойки.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Молчанов М.П., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что ответчик находится по адресу: <_>, что следует из приложенных к иску документов, заключенного между сторонами договора, т.е. на территории не подсудной Пресненскому районному суду г. Москвы.

Доводы частной жалобы Молчанова М.П. не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для возвращения иска.

Указание в иске на нахождение ответчика по адресу: <_>, не может быть принят во внимание, поскольку согласно условиям договора юридический адрес ответчика является <_>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Молчановой М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: