Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 33-12493/14

Судья Рябова Е.В.

гр.д.N33-12493

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Егорова П.В. на определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 января 2014 года, которым постановлено: Отказать в принятии заявления Егорова П.В. к участковому уполномоченному ОМВД России по Бабушкинскому району Пахомову А.Ю. об истребовании и возврате документов, поданных на приватизацию, признании права на приватизацию, принятии нового заявления о приватизации, компенсации морального вреда,

установила:

Егоров П.В. обратился в суд с исковым заявлением к участковому уполномоченному ОМВД России по Бабушкинскому району Пахомову А.Ю. об истребовании и возврате документов, поданных на приватизацию, признании права на приватизацию, принятии нового заявления о приватизации, компенсации морального вреда.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Егоров П.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья сослался на данную норму и указал, что заявленные Егоровым П.В. требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином порядке, т.к. Егоров П.В. просит суд обязать ответчика, которым является участковый уполномоченный ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы, вернуть все документы, поданные его семьей на приватизацию жилого помещения, признать его законное право на приватизацию, обязать сотрудников отдела приватизации принять его новое заявление о приватизации, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Отказывая в принятии искового заявления Егорова П.В. на том основании, что оно не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином порядке, судья не указал, в каком конкретно порядке, по его мнению, данные требования должны быть рассмотрены.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно иску Егоров П.В. в качестве ответчика указал Пахомова А.Ю., которого просил обязать вернуть принадлежащие ему документы по приватизации квартиры, а также взыскать с него моральный вред и судебные расходы. Кроме того Егоров П.В. просит признать его законное право на приватизацию, обязать сотрудников отдела приватизации принять новое заявление от его семьи о приватизации, однако в качестве ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы не указан. При таких обстоятельствах суд должен был рассмотреть вопрос об оставлении иска без движения и предоставить истцу время для устранения недостатков искового заявления по основаниям ст.ст. 131-132, 136 ГПК РФ, а в случае их не устранения вернуть поданное Егоровым П.В. заявление.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у судьи первой инстанции отсутствовали предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ основания для отказа в принятии искового заявления Егорова П.В., поскольку заявленные им требования могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 20 января 2014 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с направлением искового заявления Егорова П.В. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 января 2014 года отменить, возвратить исковое заявление Егорова П.В. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи