Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 33-12496/14

Судья Романцова Т.А.

гр.д.N 33-12496

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Леоновой О.В. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2014 года, которым постановлено: Отказать Леоновой О.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установила:

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2013 года Леонова О.В. была выселена из квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2013 года указанное решение суда было оставлено без изменений, а поданная ответчиком Леоновой О.В. апелляционная жалоба - без удовлетворения. Судебные постановления вступили в законную силу.

30 января 2014 года Леонова О.В. обратилась в Бабушкинский районный суд г.Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, поскольку она не имеет возможности выехать из занимаемого ею жилого помещения по адресу: ***, т.к. по месту регистрации жилая площадь составляет *** кв.м, в квартире очень тесно, кроме того она со своими родителями стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года. В настоящее время решается вопрос о предоставлении ипотечного кредита.

Судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Леонова О.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами и материалами дела.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как было установлено судом первой инстанции и следует материалов дела, решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2013 года были удовлетворены исковые требования ДЖП и ЖФ г.Москвы к Леоновой О.В. о выселении. Решение суда вступило в законную силу 18.07.2013г.

Отказывая в удовлетворении заявления Леоновой О.В. о рассрочке исполнения решения суда от 01 апреля 2013 года, суд исходил из того, что представленные Леоновой О.В. доказательства не свидетельствуют о трудном материальном положении ответчика и о невозможности исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их правильными и обоснованными.

В частной жалобе Леонова О.В. указала, что суд не принял во внимание, что по месту регистрации проживают родители ответчика, жилая площадь составляет *** кв.м, отец ответчика является инвалидом, ему постоянно нужен покой и внимание, ребенок ответчика не может находиться вместе с родителями Леоновой О.В., т.к. очень тесно. Также судом не было принято во внимание, что Леоновой О.В. в настоящее время в порядке улучшения жилищных условий предоставляют жилое помещение, документы находятся на стадии оформления. Вместе с тем указанные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку били предметом исследования в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что Леоновой О.В. было заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, однако рассрочка может применяться только в отношении тех обязательств, которые можно исполнить по частям, поскольку в случае применения рассрочки судебного решения, суд должен установить несколько сроков для его исполнения. Исполнение обязательства о выселении из жилого помещения невозможно разделить на несколько сроков, в связи с чем заявление Леоновой О.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Леоновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: