Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 33-12562/14

Судья: Печенина Т.А.

Гр. дело N33-12562

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре Федоровой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., гражданское дело по частной жалобе представителя истцов Панура Е.И., Прохорова М.С. по доверенности Мухина Я.Ю. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

- Вернуть Панура Е.И., Прохорову М.С. апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.08.2013 года по гражданскому делу N 2-3040/2013 по иску Панура Е.И., Прохорова М.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении их в очереди на улучшение жилищных условий с <_>г.

установила:

Панура Е.И., Прохоров М.С. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении их в очереди на улучшение жилищных условий с <_> года.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Панура Е.И., Прохорова М.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении их в очереди на улучшение жилищных условий <_>.

Не согласившись с постановленным решением, Панура Е.И., Прохоров М.С. подали апелляционную жалобу, которая определением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года, в связи с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, оставлена без движения до 01 ноября 2013 года.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года вышеуказанная апелляционная жалоба Панура Е.И., Прохорова М.,С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года возвращена заявителям.

13 ноября 2013 года представителем истцов Панура Е.И., Прохорова М.С. по доверенности Мухиным Я.Ю. подана апелляционная жалоба.

18 ноября 2013 года судом постановлено определение о возврате вышеуказанной апелляционной жалобы, об отмене которого просит представитель истцов Панура Е.И., Прохорова М.С. по доверенности Мухин Я.Ю., считая его незаконным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 27 сентября 2013 года, поданная Панура Е.И., Прохоровым М.С. апелляционная жалоба оставлена без движения.

В указанном определении суд установил, что поданная истцами апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ. В связи с чем, для устранения недостатков судом был установлен срок до 01 ноября 2013 года.

Возвращая апелляционную жалобу определением 05 ноября 2013 года, суд сослался на то, что Панура Е.И., Прохоров М.С. не выполнили требования суда, содержащиеся в определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 сентября 2013 года и не устранили указанные недостатки.

Между тем, 13 ноября 2013 года представителем истцов Панура Е.И., Прохорова М.С. по доверенности Мухиным Я.Ю. подана апелляционная жалоба в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о своевременном вручении истцам определения от 27 сентября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, у истцов Панура Е.И., Прохорова М.С. отсутствовала возможность устранить недостатки, изложенные в определении суда от 27 сентября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно материалов дела, мотивированное решение суда от 28 августа 2013 года вручено представителю истцов только 30 октября 2013 года.

При таких обстоятельствах вынесенное определение о возврате апелляционной жалобы от 18 ноября 2013 года по основаниям в нем изложенным нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что материалы дела содержат мотивированную апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает возможным назначить указанную жалобу к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы представителя истцов Панура Е.И., Прохорова М.С. по доверенности Мухина Я.Ю. назначить к рассмотрению на 20 мая 2014 года в 13 часов 30 минут.

Председательствующий:

Судьи: