Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 33-12564/14

Судья: Каржавина Н.С.

Гр. дело N 33-12564

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Г.

судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.

при секретаре Филимонове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе Вагабова А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Вагабова А.А. к Министерству обороны РФ о признании непогашенность задолженности, обязании произвести реализацию военного имущества,

установила:

Вагабов А.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании непогашенность задолженности, обязании произвести реализацию военного имущества.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Вагабов А.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался требованиями вышеприведенной нормы права и исходил из повторности требований Вагабова А.А. по рассмотренному 03.12.2012г. Пресненским районным судом г. Москвы гражданскому делу N 2-5469/12 по иску Вагабова А.А. к Министерству обороны РФ об обязании ответчика признать наличие задолженности истцу, как физическому лицу, произвести в порядке взаиморасчетов поставку техники и лома металла, признании действий Министерства обороны РФ незаконными.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Согласно решению Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2012г. по делу 2-5469/12 по иску Вагабова А.А. к Министерству обороны РФ, истец просил установить и признать факт наличия непогашенной задолженности МО РФ в сумме 1 965 300 руб., образовавшейся в процессе продовольственных поставок ЗабВО в 1991-92 гг., подтвержденную Главвоенпрокурором России Фридинским С.Н. от 17.02.2009г. N<_>, являющейся по неоднократным сообщениям Дагпотребсоюза 2010-2011гг. задолженностью истца, как физическому лицу; обязать Минобороны России выделить (обеспечить передачу) автомобильную (гусеничную) дизельную технику на сумму задолженностей в целях исполнения директивы (распоряжений) Генерального штаба в полном объеме в соответствии с решениями Мингосимущества России, которыми разрешена реализация (отпуск) имущества по ценам, действовавшим в период образования непогашенных задолженностей Минобороны России.

Согласно настоящему иску, Вагабов А.А. также просит признать задолженность Министерства обороны РФ в размере 1 965 300 руб., образовавшейся в результате производственных поставок ЗабВО (СибВО); Обязать Министерство обороны РФ произвести реализацию военного имущества на сумму указанной задолженности в соответствии с решениями высшего военного руководства, согласованными с Госкомимуществом (Мингосимуществом) России по ценам, действовавшим на период образования этой задолженности.

Исходя из смысла ст. 39 ГПК РФ, под изменением оснований иска следует понимать изменение истцом ссылок на те обстоятельства (юридические факты), на которых он основывает своё материально - правовое требование к ответчику.

Проанализировав предъявленные иски, суд пришел к правильному выводу о том, что вновь заявленные требования истца касаются одного и того же предмета и вытекают из одних и тех же обстоятельств и на одних и тех же основаниях.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано в принятии искового заявления Вагабова А.А. к Министерству обороны РФ о признании непогашенность задолженности, обязании произвести реализацию военного имущества.

Доводы частной жалобы направлены на неправильное толкование норм права, а потому не могут служить поводом к отмене определения.

При таких обстоятельствах определение суда от 18 октября 2013 года соответствует требованиям действующего законодательства, а потому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Вагабова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: