Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2014 N 33-12605/14

Судья Печенина Т.А.

Гр. дело N 33-12605

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе представителя истца Козырева А.И. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 30 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Козырева * к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании его нуждающимся в жилом помещении, признании решения ДЖП ЖФ г. Москвы от 2*г. об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении и постановке его на жилищный учет незаконным, обязании поставить его на учет нуждающихся в жилом помещении, - отказать.

установила:

Истец Козырев А.И. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании его нуждающимся в жилом помещении, признании решения ДЖП ЖФ г. Москвы от * г. об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении и постановке его на жилищный учет незаконным, обязании поставить его на учет нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства.

С * г. по * г. Козырев А.И. был зарегистрирован по месту жительства в г. Москве по адресу - ул. *. В * г. истец вступил в брак с Королевой Л.С. и зарегистрировался по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности кв. * в д. * по * в г. Москве. В *. брак между супругами был расторгнут.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2* г., вступившим в законную силу, было прекращено право пользования истца указанной квартирой со снятием его с регистрационного учета.

Истец указал, что он другого жилья не имеет, является *-х летним инвалидом * группы, получившим инвалидность в связи с военной травмой, ветераном труда. Истец неоднократно обращался в органы исполнительной власти г. Москвы с заявлениями о признании нуждающимся в жилом помещении и постановке на жилищный учет, однако ему в этом отказывают, т.к. он не имеет постоянной регистрации в г. Москве.

В * г. истец в очередной раз по этому же вопросу обратился в Правительство г. Москвы; ответ на это заявление он получил из УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, которое своим письмом от * г. отказало истцу в удовлетворении его просьбы по тем же основаниям.

Считая, что его права, гарантируемые Конституцией РФ, нарушены, истец просил суд о признании его нуждающимся в жилом помещении, признании решения ДЖП ЖФ г. Москвы от * г. об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении и постановке его на жилищный учет незаконным, обязании поставить его на учет нуждающихся в жилом помещении.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещался надлежащим образом, просил суд слушать дело в отсутствии своего представителя, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях по нему.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Козырева А.И.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явились истец Козырев А.И., а также его представитель Лукьянчиков А.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Вершинин М.Е., который с решением суда согласен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Козырев А.И. с * г. по * г. был зарегистрирован по месту жительства в г. Москве по адресу - *

В * г. Козырев А.И. вступил в брак с Королевой Л.С. и зарегистрировался по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности кв. * в д. * по * в г. Москве.

В * г. брак между супругами расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от * г. было прекращено право пользования Козырева А.И. указанной квартирой со снятием его с регистрационного учета.

Из материалов дела также усматривается, что в ** г. истец обратился на официальный сервер Правительства г. Москвы с заявлением о постановке его на жилищный учет; по поручению Правительства Москвы ответ на это заявление был дан УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО письмом от * г.

Данным письмом Козыреву А.И. разъяснено, что в связи с тем, что с * г. по настоящее время он не имеет постоянной регистрации в г. Москве, правовых оснований для постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП "Об утверждении Положения о ДЖП и ЖФ города Москвы".

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд проверил обоснованность требований истца и пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, как малоимущие граждане.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", малоимущие граждане (заявители) - жители города Москвы, которых уполномоченный орган, осуществляющий признание граждан малоимущими, признал таковыми в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям и в порядке, которые установлены законом города Москвы.

Из материалов дела усматривается, что истец Козырев А.И. не обращался в ДЖП и ЖФ г. Москвы в порядке, установленном Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, с заявлением о признании его малоимущим, в целях постановки на учет для признания нуждающимся в жилом помещении, с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении.

Решение о признании истца малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях уполномоченным органами исполнительной власти города Москвы не принималось и не утверждалось. Также не принималось решение об отказе в признании Козырева А.И. малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Названная статья содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истец Козырев А.И. наделил полномочиями на право представления своих интересов в суде представителя Лукьянчикова А.В., то есть выбрал форму защиты своего права через представителя.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что о назначенном судебном заседании на * г. представитель истца был извещен заблаговременно надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, тем самым обязанность суда по извещению была выполнена.

Документов подтверждающих уважительность причин неявки, ходатайств об отложении суду представлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Доводы апелляционной жалобы о том, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 30 августа 2013 года, года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Козырева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: