Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2014 N 33-12611/14

Судья Кузьмичев А.Н.

Гр. дело N 33-12611

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Шмитовский 16" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 г., которым постановлено:

Заявление Тюриной * о восстановлении утраченного судебного производства удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу N 2-5684/11 по иску Тюриной * к ТСЖ "Шитовский 16" о признании недействительным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГПК РФ приводится текст определения Пресненского районного суда города Москвы от 31.01.2012 года:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.01.2012 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Садовой Ю.В., при секретаре Алиевой С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5684\11 по иску Тюриной Е.С. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании недействительным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья,

установил:

Тюрина Е.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании недействительным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья.

До начала разбирательства дела по существу судом от ответчика председателя правления ТСЖ "Шмитовский-16" поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ТСЖ "Шмитовский-16" ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Представитель истца Сапрыкин Д.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 220 ГИК суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации являющейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Шмитовский 16" 14.12.2011 ликвидировано.

Рассмотрев ходатайство ответчика председателя правления ТСЖ "Шмитовский-16" о прекращении производства по делу, суд считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ суд,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-5684\11 по иску Тюриной Е.С. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании недействительным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней. Судья: подпись.

установила:

Тюрина Е.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, ссылаясь на то, что в производстве Пресненского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-5684/11 по иску Тюриной Е.С. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ "Шмитовский 16", признании недействительным протокола общего собрания, исключении из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ТСЖ "Шмитовский 16".

Заявитель ссылалась на то, что 31 января 2012 года определением Пресненского районного суда г. Москвы производство по названному делу было прекращено, однако дело впоследствии утеряно, в связи с чем, Тюрина Е.С. просила суд восстановить утраченное производство.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что указанное гражданское дело находилось в производстве судьи Садововой Ю.В. 31 января 2012 года судом было вынесено определение, которым производство по гражданскому делу N 2-5684/11 по иску Тюриной Е.С. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании недействительным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья, прекращено. 03 декабря 2012 года истец обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам данного определения суда, однако сотрудники канцелярии не смогли найти указанное гражданское дело, в архиве суда указанное гражданское дело также отсутствует. Всевозможные меры по розыску дела положительных результатов не дали, об обстоятельствах утраты данного дело истцу ничего не известно, в связи с чем заявитель просил суд восстановить утраченное судебное производство N 2-5684/11 по иску Тюриной Е.С. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании недействительным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья по имеющимся документам. Восстановление указанного судебного производства необходимо для рассмотрения заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Представитель заинтересованного лица, заявление не признал, указав, что истцом приобщены не все уведомления о предстоящем собрании и она не лишена права обратиться с новым иском в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного поставлен вопрос в апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Шмитовский 16".

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель ТСЖ "Шмитовский 16" - Анишин А.С., который поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что гражданское дело N 2-5684/11 по иску Тюриной Е.С. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании недействительным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья найдено в суде.

В заседание судебной коллегии явился представитель заявителя Тюриной Е.С. - Сапрыкин Д.М., который с решением суда согласен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуального законодательства.

Глава 38 ГПК РФ предусматривает основания и порядок восстановления утраченного судебного производства.

Восстанавливая гражданское дело N 2-5684/11 по иску Тюриной Е.С. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании недействительным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья, суд первой инстанции исходил из того, что указанное дело утрачено.

Вместе с тем, гражданское дело N 2-5684/11 по иску Тюриной Е.С. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании недействительным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья, имеющее новый номер 2-3336/12 утрачено не было, что подтверждается обозренными в заседании судебной коллегии материалами гражданского дела N 2-3336/12 по иску Тюриной Е.С. к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании недействительным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья.

При таких обстоятельства у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления утраченного судебного производства по заявлению Тюриной Е.С.

По изложенным основаниям постановленное решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, в заявлении Тюриной Е.С. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

В заявлении Тюриной * о восстановлении утраченного судебного производства отказать.

Председательствующий

Судьи