Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 33-12665/14

16 апреля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В., при секретаре Складчиковой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Некрасовой С.В. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 13 августа 2013 г., которым постановлено:

- Восстановить Гринина В.А. на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с даты постановки на учет.

установила

Гринин В.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о восстановлении очередности на получение жилья, указав, что он с семьей из трех человек (он, Г.Н.В., <_>г.р., Г.В.В., <_>г.р.) зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу <_>, где занимает двухкомнатную квартиру , площадью жилого помещения <_>кв.м., собственниками которой в равных долях являются Г. Н.В., В.В. С <_>г. истец один состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях. Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от <_>г. N<_>он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по личному заявлению и поставлен на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением даты постановки на учет - <_>г. Однако распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от <_> истец был снят с учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, так как было установлено, что Г.В.В. является собственником жилого строения, общей площадью <_>кв.м. по адресу: <_>, следовательно, семья истца обеспечена жилой площадью более нормы предоставления, установленной законодательством города Москвы. Считая, что его права нарушены, так как указанный дом не предназначен для круглогодичного проживания, является дачным щитовым домом без отопления, с подачей воды только в летнее время, истец просил суд о восстановлении очередности на получение жилья.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Некрасова С.В.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав Гринина Н.В., его представителя Белялову Т. С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленное в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что истец, его бывшая жена, Г.Н.В. <_>.р.), брак с которой расторгнут в <_> г., сын Г.В.В., <_> г.р. зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <_>, где занимают двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения <_>кв.м., собственниками которой в равных долях являются Г. Н.В. и Г.В.В.

С <_>г. истец, являющийся инвалидом второй группы и имеющий право на жилищные льготы, один состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от <_>г. N <_>он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по личному заявлению и поставлен на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением даты постановки на учет <_>г.

Согласно ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета, в том числе при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений. В соответствии с ч.3 ст.20 указанного Закона г.Москвы, норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Из материалов дела следует, что распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от <_>г. N <_>истец был снят с учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, т.к. было установлено, что Г.В.В. является собственником жилого строения, общей площадью <_>кв.м. по адресу: <_>, следовательно, семья истца обеспечена жилой площадью более нормы предоставления, установленной законодательством города Москвы. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами ответчика о том, что указанное жилое строение является жилым помещением и подлежит учету с целью исчисления размера площади жилого помещения истица.

Так согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании договора дарения от <_>г. собственником жилого строения является Г.В. В. Из справки <_>следует, что Г.В. В. является собственником садового участка N <_>, где имеется щитовой дом без отопления, насосная станция для подачи питьевой воды в период с октября по апрель не работает.

Суд правильно указал, что недвижимость, находящаяся в собственности Г.В.В., является не жилым домом, а жилым строением.

В соответствии с положением ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилое строение в данном перечне не упоминается. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно п. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти. Как следует из п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 1447 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N ФЗ-52, с последующими изменениями и дополнениями, жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика, что указанное строение является жилым домом и пригодно для постоянного проживания истца , а следовательно, данное строение в силу вышеизложенных положений закона не может быть принято к учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на семью истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований Гринина В. А. и восстановил его на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с даты постановки на учет.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается представленными доказательствами. Значимые по делу обстоятельства установлены судом правильно и подтверждаются исследованными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований норм процессуального права при вынесении решения, голословны и не могут служить основанием к отмене решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Некрасовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи