Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 N 33-12718/14 (ключевые темы: границы земельного участка - договор аренды - дороги - движение автомобильного транспорта - дорожная деятельность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 N 33-12718/14

Судья: Сафьян Е.И.

Гр.дело N 33-12718

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"16" мая 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре Атаманове Р.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя истцов *** О.С., *** Г.А., ***Л.А. по доверенности Сухова С.С.

на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2013 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований *** О.С., *** Г.А., *** Е.Е., *** Л.А. к *** об обязании ***устранить нарушение права собственности путем демонтажа контрольно - пропускных пунктов, шлагбаумов N1 и N2 расположенных по адресу *** отказать в полном объеме,

установила:

*** О.С., *** Г.А., *** Е.В., обратились в Видновский городской суд Московской области с иском к *** об устранении нарушения их права собственности путем демонтажа ворот и любых иных сооружений, ограничивающих доступ истцов к государственной дороге (т.1 л.д. 5-6)

Определением Видновского городского суда Московской области от 16 ноября 2012 года к участию в деле в качестве соистца привлечена ***Л.А. (т.1 л.д. 201-202).

В связи с изменением административно-территориального деления и образованием суда новой территориальной единицы, а также применением правил исключительной подсудности по спорам о праве на недвижимое имущество определением Видновского городского суда Московской области от 5 декабря 2012 года дело направлено по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы (т.1 л.д. 206, т.2 л.д. 6-8).

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года дело передано по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы (т.1 л.д. 216).

В ходе рассмотрения делами истцами предъявлено уточненное исковое заявление, в котором они просили обязать ***устранить нарушения прав собственности истцов путем демонтажа контрольно-пропускных пунктов, расположенных на ул. *** (земельный участок с кадастровым номером ***) со следующими координатами: шлагбаум N1 ***номер точек 1 -Х-15111,80, 1- Y-151,70,; 2- Х-15107,83, 2- Y-151,39; шлагбаум N2 ***номер точек 1 - Х-15107,41, 1- Y-152,52,; 2- Х-15103,42, 2- Y-152,34; расположенных в районе ***(земельный участок находящийся в не разграниченной собственности) со следующими координатами: шлагбаум N1 ***номер точек 1 - Х-14694,27, 1- Y-1413,08,; 2- Х-14697,94, 2- Y-1413,74; шлагбаум N2 ***номер точек 1 - Х-14698,94, 1- Y-1413,92,; 2- X-14702,60, 2- Y-1414,58. Построенные КПП и шлагбаумы ограничивают доступ истцов и иных граждан РФ к государственной дороге от поселения Воскресенское г.Москвы до района Бутово г.Москвы, в случае неисполнения решения суда истцы просили возложить обязанность по демонтажу на истцов с последующим взысканием расходов по сносу с ответчика ***. (т.3 -л.д.308-310).

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками объектов недвижимости - жилых домов и квартир, расположенных в п. Воскресенское г.Москвы. Для осуществления полномочий по владению и пользованию своим имуществом истцам необходимо осуществлять проезд через государственную дорогу, соединяющую поселение Воскресенское и район Бутово г.Москвы. Дорога является государственной, однако ответчик незаконно установил контрольно-пропускные пункты перегораживающие государственную дорогу общего пользования и огранивающих беспрепятственный проезд истцов на ***, по части дороги ***, по *** г.Москвы, ул. ***.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Сухов С.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности и ордеру Савельев А.Л., по доверенности Гринчук Т.А. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве, просили в удовлетворении требований отказать. Согласно позиции ответчиков при определении координат земельных участков, находящихся в пользовании ответчика произошла кадастровая ошибка, дороги, проходящие через территорию ***, не являются улично-дорожной сетью, обустроены и содержатся исключительно на средства ***.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Префектуры ЮЗАО г.Москвы, действующая на основании доверенности, Шестерикова А.В. в судебном заседании представила отзыв по существу спора, в котором поддержала позицию ответчика, сообщила, что в настоящее время принимаются меры для исправления кадастровой ошибки и снятии земельных участков с учета, кооператив не имел на своей территории дорог улично-дорожной сети.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Правительство г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истцов по доверенности Сухов С.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства и допустил ошибку в применении норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Сухова С.С., представителей ***по доверенности и ордеру Савельева А.Л., по доверенности Плеханову Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога определяется как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ***получил в долгосрочное пользование по договору аренды N М-06-000378 от 20 января 1994 года земельный участок, размером 165,5 га, с кадастровым номером 77:06:120000:066 по адресу г.Москва Южное Бутово жилой комплекс Г " деревня Потапово" ЮЗАО. Договор аренды заключен органами исполнительной власти г. Москвы с кооперативом во исполнение и в соответствии с Постановлением Правительства г.Москвы от 13 апреля 1993 года N344 "О предоставлении в пользование земельного участка на резервной территории Южного Бутово, жилой комплекс "Г" (деревня Потапово), жилищно-строительной ассоциации "Альфа" (т.1 л.д.130)

Согласно п. 3.1 из предоставленного земельного участка 145,5 га представлены в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет, 20 га предоставлены в пользование на условиях аренды сроком на 7 лет под строительство дорог городского и районного значения с освобождением от арендной платы на весь период аренды (т.1 л.д. 132).

Дополнительными соглашениями от 19 марта 1998 года, 20 мая 1999 года, 27 октября 1999 года, 26 октября 2000 года, 3 апреля 2001 года, 17 ноября 2004 года, 11 ноября 2005 года, 06 апреля 2006 года, 22 июня 2006 года, 30 июня 2006 года,01 декабря 2006 года, 26 марта 2007 года, 28 марта 2007 года,31 мая 2007 года, 27 сентября 2007 года, 04 декабря 2007 года, в договор внесены изменения об изъятии у *** земельных участков, в связи с передачей их пайщикам ***, в редакции последнего из упомянутых дополнительных соглашений *** передан в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый номер ***, площадью 121.8511 кв.м. сроком на 49 лет. (т.1 л.д. 155,152,160, 163, 168,170,176,178, 180,183,185, 187,189,191, 193,195).

Дополнительным соглашением от 25 мая 2009 года в названный договор аренды внесены изменения в части границ, путем уменьшения площади участка для целей последующего оформления членами - пайщиками *** участков под эксплуатацию построенных коттеджей с учетом положений указанных выше соглашений. Кроме того, по условиям данного соглашения земельный участок, предоставленный ***, уменьшен на 30,4 кв.м. для реализации городских программ и из площади участка исключен земельный участок, площадью 20 га, предоставленный ранее *** для строительства дорог городского и районного значения, срок действия аренды которого истек. Границы земельного участка *** указаны на плане земельного участка в приложении N2 к Договору, (т.1 л.д. 197-200)

Как следует из справки Москомархитектуры г .Москвы, в соответствии с информационными базами данных земельный участок предоставленный *** на основании договора аренды земельного участка N М-06-000378 от 20 января 1994 года, имеет кадастровый номер ***, что соответствует адресному ориентиру г.Москва, ул. ***. (т.1 л.д.115).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 04.09.2012 года кадастровый номер 77:06:0012000:66 равнозначен кадастровому номеру ***, разрешенное использование строительство коттеджных домов, объектов культурно-бытового назначения, инфраструктуры и т.д.

Перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, расположенных в границах существующей улично-дорожной сети города Москвы и относящихся к землям общего пользования, утвержден Законом города Москвы от 21.03.2007 N 8. (в ред. Закона г. Москвы от 04.07.2012 N38).

В указанный перечень включены территории с номерами 6165,6166,6171,6255, с адресными ориентирами: ул. ***, ***, ***, *** улица.

Земельные участки, отнесенные к улично-дорожной сети г. Москвы, поставлены на кадастровый учет в 2007-2009 году и согласно предоставленным выпискам из государственного кадастра недвижимости имеют кадастровые номера *** (ул. ***, уч. 6165); *** (ул.***, уч. 6171); *** (ул.***, уч.6255); *** (***, уч. 6020). Указанные земельные участки обозначены на территории арендованного кооперативом ***земельного участка красными линиями.

В данных выписках отражено, что границы всех четырех земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; границы земельных участков ***и ***пересекаются с границами земельного участка *** (земельный участок, арендованный ***).

В связи с имеющимся наложением земельных участков УДС на земельный участок, переданный ***, органами исполнительной власти по обращению ответчика предприняты меры к устранению допущенной ошибки. Согласно решению рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы от 30 сентября 2013 года принято решение о проведении мероприятий по межеванию земельного участка с кадастровым номером ***с участками улично-дорожной сети, после чего земельные участки УДС на территории *** должны быть сняты с кадастрового учета (т.4 л.д. 57-62,84).

В заседание судебной коллегии предоставлен протокол заседания Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы от 3 апреля 2014 года, согласно которому принято решение о корректировке границ и площади земельного участка *** в соответствии с договором аренды и дополнительными соглашениями, аннулированы ранее выданные градостроительные планы, утвержденные приказом Москомархитектуры.

Согласно справке Росавтодора от 04.10.2012 года по состоянию на 28 сентября 2012 года в едином государственном реестре автомобильных дорог нет информации о наличии на земельном участке *** автомобильных дорог. (т.1 л.д.99).

Согласно объяснениям представителя ***все дороги, имеющиеся на территории ***, построены не за счет городского бюджета, а за счет средств ***, на средства кооператива эти дороги содержатся и в настоящее время, что подтверждается предоставленными платежными документами и договорами на проведение соответствующих работ (т.3 л.д.1-306).

В ответе префекты ЮЗАО, направленном в адрес представителя истцов, сообщается, что до передачи земельного участка в аренду *** участок и пруды были изъяты из состава земель совхоза имени "ХХ1 Съезда КПСС" и племзавода "Коммунарка". Постановлением Правительства г. Москвы от 13 апреля 1993 года кооператив обязали возместить убытки совхозов в связи с изъятием земель и прудов за счет средств членов кооператива. Пруды были спущены в 1992 году и на момент утверждения в 1994 году проекта застройки первой очереди строительства поселка ***существовали в виде болота. Кооперативом с согласия органов исполнительной власти г. Москвы проведены за счет собственных средств работы по воссозданию прудов в качестве самостоятельного объекта, восстановленные пруды используются как противопожарные водоемы; на протяжении прошедших 18 лет *** обслуживал эти водоемы за счет собственных средств (т.4 л.д.52-53).

Представитель *** в письменных объяснениях указал, что на цели воссоздания прудов кооперативом были потрачены средства в общей сумме около *** рублей. Распоряжением Правительства г. Москвы от 17 января 2012 года пруды на территории поселка *** не включены в перечень мест массового отдыха (т.4 л.д. 79).

Истцы *** Е.Е. и ***Л.А. являются собственниками жилых помещений, расположенных в поселке Воскресенское г. Москвы, а *** О.С., Г.А. обладают правом пользования жилым помещением, принадлежащим ***Л.А. (т.2 л.д. 88).

Из объяснений представителя истцов и содержания иска следует, что истцы имеют возможность проезда от занимаемых ими жилых помещений в поселке Воскресенское до Южного Бутово, однако проезд к району Бутово через Калужское шоссе и МКАД по сравнению с проездом через дорогу на территории *** длиннее по протяженности и в часы оживленного движения занимает до двух часов вместо возможных 15 минут (т.1 л.д. 5-6).

Представитель ответчика ***в заседании судебной коллегии сообщил, что были построены несколько объездных дорог за пределами территории земельного участка, арендованного кооперативом, данное обстоятельство подтвердил суду представитель истца.

Исходя из изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что истцами не представлено доказательств нарушения прав, которые подлежат восстановлению судом в связи с какими-либо действиями ответчика, несоответствия действий ответчика нормам действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав истцов.

Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель истцов *** О.С., Г.А., ***Л.А. настаивает на том, что ***по договору аренды не имеет права исключительного пользования четырьмя земельными участками, по которым проходит улично-дорожная сеть, незаконно перекрыл доступ к государственным дорогам, возведенным за государственный счет, чем нарушил права истцов. Коллегия не может принять данный довод во внимание, полагая его неверным и недоказанным. Изменения, внесенные в договор аренды, постановка на кадастровый учет четырех земельных участков с размещением дорог, не исключает права пользования для *** арендованным им земельным участком. Совпадение границ земельных участков отражено в государственном кадастре, органами исполнительной власти принимаются меры к устранению допущенных ошибок. На территории, огороженной ***, нет дорог, построенных за счет государственных средств, что следует из предоставленных доказательств. Права истцов пользования недвижимым имуществом в поселке Воскресенское ответчиком не нарушаются, так как истцы имеют возможность проезда к данному поселку по иным объездным дорогам.

Ссылки заявителя жалобы на состоявшееся решение Арбитражного суда коллегия полагает несостоятельными, поскольку данное решение отменено, производство по делу прекращено.

По мнению истцов, неправомерность действий кооператива по введению ограничений в пользовании дорогами установлена также судебными постановлениями по другому делу (т.2 л.д. 81-83). Коллегия находит этот довод ошибочным. В приводимых судебных актах разрешался спор между собственниками недвижимого имущества, расположенного на территории кооператива, и ***. Истцы по настоящему делу недвижимым имуществом на территории коттеджного поселка "Альфа" не владеют и не пользуются, в связи с чем характер правоотношений сторон по данному делу отличается от правоотношений сторон по ранее рассмотренному спору с иным составом участников.

Имеющееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении *** по факту установки шлагбаумов не может рассматриваться в качестве преюдициального факта. Кроме того, согласно представленным документам, органами исполнительной власти рассматривается вопрос о закреплении иной территории земельного участка *** с исключением из арендованного ими участка объектов УДС.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: