Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 33-12738/14

Судья суда первой инстанции

Щербакова А.В. Дело N 33-12738\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по частной жалобе представителя Могутова М.А. по доверенности Накутного В.В.

на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 09 января 2014 г., которым постановлено:

считать заявление Могутова М.А. к Сипачеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа - неподанным и возвратить со всеми приложенными документами,

установила:

Истец обратился в суд с иском к Сипачеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** руб., а также процентов в размере *** руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Могутова М.А. по доверенности Накутный В.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что он подал заявление по вопросу зачета ранее оплаченной государственной пошлины в Хамовнический районный суд в срок до 08.11.2013 г., однако оно было оставлено судьей без внимания.

Проверив представленные материалы, учитывая требования п.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 16 октября 2013 г. на основании ст. 136 ГПК РФ исковое заявление Могутова М.А. к Сипачеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа было оставлено без движения, поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие оплату госпошлины в размере ***коп., предоставлен срок до 8 ноября 2013 г. для устранения недостатков искового заявления.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2013 г. определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года оставлено без изменения.

В соответствии с. п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представление в суд. В противном случае заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

До настоящего времени недостатки полностью устранены не были, требования, установленные ст.ст.131, 132 ГПК РФ, не соблюдены. В связи с чем, суд пришел к выводу, что заявление подлежит возврату.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обжалуемое определение суда соответствует требованиям действующего законодательства. Истцом при подаче искового заявления не были соблюдены требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие оплату госпошлины в размере ***коп.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда о возврате искового заявления постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 января 2014 г. - оставить без изменения, частную жалобу представителя Могутова М.А. по доверенности Накутного В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: