Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2014 N 33-12776/14

Судья: Ивлева Е.В.

Дело N 33-12776

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Подопригора К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Толстых О.В. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 21 января 2014 года, которым постановлено:

- исковые требования ЗАО "_" к Толстых О.В. - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N _ от 03.09.2012 г., заключенный между ЗАО "_" и Толстых О. В.

Взыскать с Толстых О.В. в пользу ЗАО "." сумму основного долга _ рубля _ копеек, просроченные проценты по кредиту по состоянию на 03.09.2013 г. в размере _ рублей _ копеек, проценты за просрочку выплаты основного долга .. рубля _ копеек, госпошлину _ рубль _ копейки, а всего _ рубля _ копеек.

В удовлетворении остальной части иска ЗАО "_" к Толстых О.В. - отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска Толстых О.В. к ЗАО "_" о признании незаключенным кредитного договора N _ от 03.09.2012 г., о признании недействительными условий кредитного договора о страховании имущества, загородных строений и на случай потери работы, п.п. 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4.1, 7.3, 7.4, 7.11, 9.2.6, 11.2, 11.3 условий договора, о взыскании .. рубля _ копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами _ рубля _ копеек, компенсации морального вреда _ рублей,

установила:

ЗАО "_" обратилось в суд с указанным иском к Толстых О.В., ссылаясь на то, что 03.09.2012 г. между истцом и ответчиком посредством направления оферты и ее акцепта был заключен кредитный договор N _, по условиям которого ЗАО "_" (кредитор) предоставил Толстых О.В. (заемщик) кредит в сумме _ рублей _ копейки сроком на 84 месяца с процентной ставкой 19,5 % годовых. Ответчик выразила согласие на получение кредита на предложенных Банком условиях кредитного обслуживания, стороны установили график платежей по кредиту, в соответствии с которым Толстых О.В. обязалась погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей начиная с 03.10.2012 г. по 03.09.2019 г. включительно. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, ЗАО "_" просило взыскать с Толстых О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.09.2013 г. в размере _ копеек, из которых: _ рубля _ копеек - сумма основного долга, _ рублей _ копеек - сумма просроченных процентов за период с 08.01.2013 г. до 03.09.2013 г., _ рубля _ копеек - сумма процентов, начисленных на просроченную сумму основного долга и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рубль _ копейки (л.д. 3-4).

11.11.2013 г. ЗАО "_" представило в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, помимо ранее заявленных требований, просит также расторгнуть кредитный договор, заключенный с Толстых О.В. (л.д. 56-57).

Толстых О.В. предъявила встречное исковое заявление, в котором просила в виду безденежности признать кредитный договор N _ от 03.09.2012 г. незаключенным, ссылаясь на то, что 25.09.2012 г. между ней и ООО "10х Инвест" был заключен договор строительного подряда, предметом которого являлось строительство каркасного дома. Толстых О.В. произвела частичную оплату по данному соглашению, оставшуюся часть денежных средств она согласилась взять в кредит в ЗАО "_" по настоятельной рекомендации подрядчика ООО "Солнечный дом", являющегося партнером Банка. Сотрудники последнего при оформлении кредита не представили заемщику возможности ознакомиться с условиями кредитного обслуживания, под давлением с их стороны Толстых О.В. подписала заявление о перечислении предоставленных денежных средств на расчетный счет ООО "10х Инвест" с указанием назначения платежа - "оплата по договору строительного подряда". При этом денежные средства фактически без ведома заемщика были перечислены на неизвестный ей расчетный счет. ООО "10х Инвест" не подтвердил получение заемных денежных средств и произвел работы по договору подряда только в рамках уплаченной истцом суммы. Более того, Толстых О.В., ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, считает, что Банк ущемил ее права, включив в условия кредитного обслуживания, безоговорочное согласие с которыми являлось единственной возможностью получить кредит, следующие положения:

- о действии договора с момента акцепта Банком предложения Клиента о предоставлении кредита до момента исполнения Клиентом всех обязательств по кредиту (п. 2.2 условий),

- об обязании Клиента обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения ежемесячных платежей по кредиту, согласно графику платежей в следующей очередности: сумма издержек, сумма штрафной неустойки, комиссии Банка, проценты, начисленные на просроченную задолженность, проценты, подлежащие уплате за пользование кредитом, погашение основного долга со списанием платежей в порядке календарной очередности (п. 3.1.2 условий),

- о порядке и условиях уступки права требования по договору третьим лицам (п. 7.3 условий),

- о взимании с потребителя дополнительных плат, в том числе комиссий за досрочное погашение кредита, за просрочку платежей (включено заявление на кредитное обслуживание),

- о том, что все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении договора, Клиент принимает на себя, их изменение не является основанием для неисполнения Клиентом обязательств по Договору (п. 6.1 условий),

- о праве Банка производить списания в счет погашения задолженности по кредиту, иных платежей со счета Клиента в безакцептном порядке (п. 7.4 условий),

- о безакцептном списании денежных средств по просроченным требованиям, принятии иных мер для принудительного взыскания задолженности (п. 9.2.6 условий),

- о заключении договоров с третьими лицами и о передаче им персональных данных Клиента, информации о состоянии задолженности для соблюдения последним обязательств по договору (п. 7.11 условий),

- о том, что в случае безналичного перечисления денежных средств из других кредитных организаций или отделений почтовой связи риски, связанные с задержкой поступления данных средств на счет Банка, Клиент принимает на себя (п. 11.1 условий),

- об уполномочивании Банка от имени Клиента списывать денежные средства в безакцептном порядке с целью уплаты процентов, комиссий и иных платежей по Договору, а также просроченной задолженности, в том числе со счетов в иностранной валюте (п. 11.2 условий),

- о безакцептном порядке вышеназванных списаний со счета Клиента на счет нового кредитора на основании инкассового поручения при смене кредитора (п. 11.3 условий) (л.д. 114-116).

Впоследствии Толстых О.В. уточнила заявленные требования, просила признать кредитный договор N _ от 03.09.2012 незаключенным ввиду безденежности и несогласовании всех существенных условий, признать недействительными условия кредитного договора о страховании имущества, загородных строений, на случай потери работы, п.п. 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4.1, 7.3, 7.4, 7.11, 9.2.6, 11.2, 11.3 условий, взыскать с ЗАО "_" в ее пользу сумму понесенных ей убытков - _ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - _ копеек, компенсацию морального вреда - _ рублей. Заявленные требования Толстых О.В. основывала на том, что по соглашению, заключенному между Банком и ООО "10х Инвест", заемные денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО "10х Инвест" без предварительного перечисления на расчетный счет клиента, что является навязанной потребителю услугой. Толстых О.В. не была представлена информация о полной стоимости кредита, о перечне и размерах платежей, включенных в него, о графике кредита, то есть существенные условия договора в двустороннем порядке согласованы не были. Толстых О.В. должна была выразить письменное согласие на одобрение кредита, чего сделано не было (л.д. 129-134).

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены ООО "10х Инвест", а также страховые компании ЗАО "МАКС", ОАО СК "Альянс" (л.д. 122-123, 138-139).

Представитель истца ЗАО "_" в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям с учетом уточненных исковых требований, встречный иск не признал, представил письменные возражения, где ссылается на то, что в заявлении на кредитное обслуживание Толстых О.В. выразила намерение использовать денежные средства для строительства дома, Банк своевременно, то есть до заключения кредитного договора предоставил ей исчерпывающую информацию об условиях кредита, довел до сведения заемщика информацию о порядке расчета и о полной стоимости кредита, Толстых О.В. подписала договор и добровольно приняла на себя соответствующие обязательства. ЗАО "_" осуществил акцепт оферты путем зачисления денежных средств в размере _ рублей на открытый на имя Толстых О.В. на основании заявления последней банковский счет, после чего по её заявлению указанные денежные средства были перечислены на счет ООО "10х Инвест". Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком и не несет ответственности за неисполнение ООО "10х Инвест" обязательств перед Толстых О.В. Также имеется вступившее в законную силу решение Чертановского районного суда г. Москвы о взыскании с ООО "10х Инвест" в пользу Толстых О.В. всех уплаченных ею по договору подряда денежных средств, в том числе заемных в размере _ рублей. Условие о страховании риска на случай потери работы в кредитном договоре отсутствует, услуги страхования при заключении договора не навязывались, Толстых О.В. самостоятельно выразила согласие заключить соответствующие договоры в своих интересах. Поскольку Приказом от 02.10.2012 г. была введена в действие новая редакция Условий кредитного обслуживания, которая не содержит положений, на которые ссылается Толстых О.В., то заявленные требования о признании их недействительными удовлетворению не подлежат (л.д. 157-160).

Ответчик Толстых О.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, встречный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом уточненных исковых требований. При этом на вопросы участвующих в деле лиц Толстых О.В. признала, что в судебном порядке истребовала от ООО "10х Инвест" денежные средства, взятые в кредит у ЗАО "_" и перечисленные этим банком с её счета застройщику ООО "10х Инвест", решение вступило в законную силу и она получила и предъявила к исполнению соответствующий исполнительный лист, денежные средства в настоящее время с должника не взысканы.

Представители третьих лиц: ООО "10х Инвест", ЗАО "МАКС", ОАО СК "Альянс" в суд не явились, извещались повестками о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 146, 148).

Суд постановил по делу указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Толстых О.В. обжалует его в апелляционном порядке, указывая на неправильное определение судом обстоятельств по делу.

В силу положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Багаева А.Н.., представителя истца ЗАО "_" - Усачева А.М. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.09.2012 г. между истцом и ответчиком посредством направления и акцепта оферты был заключен кредитный договор N _ по условиям которого ЗАО "_" (кредитор) предоставил Толстых О.В. (заемщик) кредит в сумме _ копейки сроком на 84 месяца с процентной ставкой 19,5 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами:

- заявлением Толстых О.В. от 03.09.2012 г. на кредитное обслуживание, в котором она подписалась в том числе и в том, что ознакомлена и понимает, а также обязуется полностью и неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО "_", четко обозначены условия кредита, а именно, что Толстых О.В. просит выдать ей кредит на сумму _ рублей сроком на 84 месяца под 19,5% годовых, из которых к перечислению застройщику ООО "10х Инвест" на счет _ рублей, на страхование загородных строений _ рублей, на страхование на случай потери работы _ рублей; Толстых О.В. также подписан График платежей и Свидетельство о получении информации о полной стоимости кредита (л.д. 9-14);

- платежным поручением N 171 от 04.09.2012 г., согласно которому со счета Толстых О.В. в ЗАО "Кредит Европа Банк" на счет ООО "10х Инвест" согласно заявления клиента перечислены указанные в Кредитном договоре денежные средства в размере рублей (л.д. 36-37);

- платежным поручением N 743 от 04.09.2012 г., согласно которому ЗАО "Кредит Европа Банк" перечислило на счет ООО "10х Инвест" N сумму рублей (л.д. 87);

- полисом ЗАО "Московской акционерной страховой компании" о страховании строений с оплатой копейки (л.д. 176);

- полисом ОАО СК "Альянс" о страховании на случай потери работы за сумму _ рублей (л.д. 177-178), причем перечисление сумм по оплате вышеуказанных страховых полисов произведено ЗАО " " согласно заявлению об этом Толстых О.В. (л.д. 179);

- Условиями кредитного обслуживания ЗАО " " (л.д. 182-196).

Также факт получения от ЗАО " " указанных выше денежных средств в кредит подтверждается материалами гражданского дела N 2 - 237 / 2013 по иску Толстых О.В. к ООО "10х Инвест" о взыскании денежных средств по договору строительного подряда. В исковом заявлении по этому делу Толстых О.В. указывает происхождение перечисленных ею ООО "10х Инвест" денежных средств: _ рублей наличными и рублей путем перечисления с её счета из ЗАО "Кредит Европа Банк" кредитных средств (л.д. 199-201); указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу заочным решением суда Чертановского районного суда г.Москвы от 10.01.2013 г. по данному делу (л.д. 202-203); решение вступило в законную силу и Толстых О.В. получила по этому делу исполнительный лист (расписка л.д. 204).

Из условий заключенного сторонами кредитного договора, платежных поручений следует, что в кредит Толстых О.В. была выдана меньшая сумма, а именно рубля копейки: заемные средства на строительство дома рублей и страховки копейки и рублей (л.д. 7).

Впоследствии Толстых О.В. было произведено три платежа в счет погашения основного долга: 03.10.2012 г. - рублей, 06.11.2012 г. - рублей и 03.12.2012 г. - рублей (расчет задолженности л.д. 6), в связи с чем, остаток основного долга составит рубля копеек.

Поскольку после 03.12.2012 г. никаких платежей в счет погашения кредита Толстых О.В. не производилось, что является существенным нарушением ею условий договора, то требование ЗАО "Кредит Европа Банк" о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитом суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819, 330 ГК РФ, условиями кредитного договора, обоснованно частично удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств, взыскав с Толстых О.В. задолженность по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору. В части отказа в удовлетворении требований банка решение сторонами не оспаривается и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в полном объеме нет.

Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен правильно на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор банковского счета предполагает обязательства банка перед клиентом по зачислению, перечислению и выдаче со счета соответствующих распоряжениям клиента денежных сумм и проведении других операций по счету. В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В этом случае между банком и клиентом возникают отношения кредита или займа, подчиняющиеся общим правилам о соответствующих договорах (п. 2 ст. 850 ГК). Кредитование счета клиента банком производится согласно договору банковского счета и потому может содержать условия, отличные от правил главы 42 Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ регламентировано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Доводы Толстых О.В. о том, что она не пользовалась кредитными денежными средствами, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно условиям кредитного договора, предоставление кредитных денежных средств осуществлялось путем их зачисления на текущий счет Толстых О.В. в ЗАО "Кредит Европа Банк", и с момента их зачисления на текущий счет они поступили в полное распоряжение ответчика, Банк уже не имел возможности распоряжаться и пользоваться данными денежными средствами, тогда как ответчик имел доступ к данному счету, возможность распорядиться данными денежными средствами. То, что она не снимала денежные средства со счета, не свидетельствует о неполучении ею денежных средств по кредитному договору и о незаключении договора. Данное обстоятельство не освобождает ее от исполнения взятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств, тем более впоследствии Толстых О.В. было произведено три платежа в счет погашения основного долга, что также свидетельствует о том, что она использовала предоставленные ей истцом кредитные денежные средства.

Доводы жалобы о том, что Толстых О.В. при заключении сделки заблуждалась относительно истинных ее мотивов также несостоятельны, поскольку опровергаются представленным в материалы дела заявлением Толстых О.В. от 03.09.2012 г. на кредитное обслуживание, которое подписано ею, которое содержит информацию о том, что она ознакомлена и понимает, а также обязуется полностью и неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк", что просит выдать ей кредит на сумму рублей сроком на 84 месяца под 19.5% годовых, из которых к перечислению застройщику ООО "10х Инвест" на счет рублей, на страхование загородных строений рублей, на страхование на случай потери работы рублей; Толстых О.В. также подписан График платежей и Свидетельство о получении информации о полной стоимости кредита.

Доводы заявителя о том, что при подписании договора, он был оформлен нечитаемым мелким шрифтом, также несостоятельны, поскольку не являются в силу закона основанием для освобождения заемщика от возврата кредита и уплаты процентов за его использование.

Проанализировав иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, и изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного суда, представленных доказательств.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: