Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2014 N 33-12782/14

Судья: Трушечкина Е.А. Дело N 33-12782\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

с участием прокурора Бедняковой В.В.,

с участием адвоката Альперовича Л.Э.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Кирилловой М.А., Кириллова С.В.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:

выселить Кириллову М.А. и Кириллова С.В. из квартиры, расположенной по адресу: ***,

установила:

Истец Челноков С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Кирилловой М.А., Кириллову С.В. о выселении из квартиры по адресу ***, мотивируя свои требования тем, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28.05.2013г. признан недействительным договор купли - продажи квартиры по указанному выше адресу, заключенный между ним и Кирилловой М.А., а также ответчики признаны не приобретшими право пользования спорной квартирой и сняты с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу. В настоящее время ответчики продолжают проживать на спорной жилой площади, на его требования добровольно выселиться не реагируют. Поскольку он хочет проживать в своей квартире, просит выселить ответчиков.

Истец Челноков С.В. в суд не явился, обеспечил явку своего представителя Альперовича Л.Э., который исковые требования поддержал.

Ответчик Кириллова М.А. и представитель ответчиков Шевченко А.И. в судебное заседание явились, иск не признали.

Ответчик Кириллова М.А. пояснила, что им с сыном больше негде жить, поскольку для приобретения спорной квартиры ими была продана своя жилплощадь.

Ответчик Кириллов С.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы Кириллова М.А., Кириллов С.В., считая его неправильным.

Ответчики Кириллова М.А., Кириллов С.В., их представитель по заявлению Алирзаев Ф.Т. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Представитель истца Челнокова С.В. - адвокат Альперович Л.Э. в суд явился, возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены принятого решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28.05.2013 г. признан недействительным договор купли - продажи квартиры по адресу: ***, от *** года, заключенный между Челноковым С.В. и Кирилловой М.А. За Челноковым С.В. признано право собственности на указанную выше квартиру. Кириллова М.А. и Кириллов С.В. признаны не приобретшими право пользования квартирой по адресу: ***. УФМС России по г. Москвы обязано снять Кириллову М.А. и Кириллова С.В. с регистрационного учета по адресу: ***. Решение вступило в законную силу 24.10.2013 (л.д. 9-13).

Право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, зарегистрировано Челноковым С.В. в УФРС России по г. Москве ***г. (л.д.35).

Из пояснений сторон, ответа на запрос из ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы (л.д.34) следует, что ответчики проживают на спорной жилой площади.

Как усматривается из выписки из домовой книги от ***г. Кириллова М.А., Кириллов С.В. ***г. по решению суда сняты с регистрационного учета по адресу: *** (л.д. 33).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования

жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими

федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин

обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого

помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по

требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28.05.2013г., вступившим в законную силу, ответчики признаны не приобретшими право пользования спорной квартирой; в настоящее время сняты с регистрационного учета по данному адресу; однако без законных на то оснований продолжают проживать в спорной квартире, требования истца о выселении в добровольном порядке не исполняют, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Кириллова М.А., Кириллов С.В. подлежат выселению из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный срок лишь за бывшим членом семьи при наличии заслуживающих внимание обстоятельств.

Разрешая вопрос о предоставлении ответчикам отсрочки, суд верно указал, что в данном случае ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения по иным основаниям, поэтому ходатайство представителя ответчиков об установлении определенного порядка и срока исполнения решения суда, в том числе предоставлении отсрочки его исполнения, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что решением Чертановского районного суда г.Москвы от 28.05.2013 г. не разрешался вопрос о возврате квартиры во владение истца, им такое требование на заявлялось, решение суда о признании сделки недействительной не является основанием для выселения ответчиков из квартиры, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г.Москвы от 28.05.2013 г. договор купли-продажи спорной квартиры признан недействительным, ответчики признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета, а поэтому занимают квартиру без законных оснований и подлежат выселению из нее.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилловой М.А., Кириллова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: