Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 33-12792/14

Судья Ершова О.С.

Гр. дело N 33-12792

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Панова П.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 г., которым постановлено:

Взыскать солидарно с Панова * и Чиликовой * в пользу ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" задолженность по кредитному договору N * в размере * долларов США 43 цента и расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. * кадастровый номер: *, общей площадью 106,2 кв.м., а именно: этаж 1, помещение II, комнаты 1, 1а, 2, с 4 по 12, 14, принадлежащее на праве собственности Панову *.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *долларов США и способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется достаточно для удовлетворения требований ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент", недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Панова * и Чиликовой Ирины Андреевны.

Кредитный договор N * от * года, заключенный между "Москоммерцбанк" (ООО) и Пановым *, расторгнуть.

установила:

ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" обратился в суд с иском к Панову *, Чиликовой * о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и личное имущество Панова П.А. и Чиликовой И.А., взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что * года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - первоначальный кредитор и Пановым Павлом Арнольдовичем был заключен кредитный договор N *, согласно которому Панову П.А. было предоставлено финансирование в возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме * долларов США. сроком пользования на 36 месяцев, процентная ставка 15% годовых. Кредит предоставлялся Панову П.А. для целевого использования, а именно для капитального ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: *, кадастровый номер * условный номер объекта *, общей площадью 106,2 кв.м., а именно: этаж 1, помещение N II, комнаты 1, 1а, 2, с 4 по 12, 14.

Панов П.А. обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от *года изменен порядок пользования и возврата кредита, а именно срок пользования кредитом увеличен до * года включительно, изменена процентная ставка за пользование кредитом, согласно п. 2.2 дополнительного соглашения составляет 15% годовых до * г., начиная с * г. по день исполнения обязательства по возврату кредита в полном объеме - 16% годовых. Размер аннуитетного платежа с * г. изменен и составляет * долларов США.

Обеспечением исполнения обязательства Панова П.А. по кредитному договору, согласно п. 1.4.1 является ипотека нежилого помещения, расположенного по адресу: * условный номер объекта *, общей площадью 106,2 кв.м., а именно: этаж 1, помещение II, комнаты 1, 1а, 2, с 4 по 12, 14, принадлежащее на праве собственности Панову *.

* года между Пановым П.А. и Банком был заключен договор ипотеки N *, в соответствии с которым ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, передал в залог залогодержателю по договору ипотеки нежилое помещение, расположенное по адресу: * условный номер объекта *, кадастровый номер: *, общей площадью 106,2 кв.м., а именно: этаж 1, помещение II, комнаты 1, 1а, 2, с 4 по 12, 14, принадлежащее на праве собственности Панову *.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы г. Москвы * года за номером регистрации *.

* года между Пановым П.А. и первоначальным кредитором (Банком) было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки N * от * г., зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы г. Москвы * г. за N *.

* года между Банком в качестве кредитора и Чиликовой * в качестве поручителя был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать за исполнение обязательств Панова П.А. по заключенному кредитному договору.

* года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и ЗАО "Бизнес-Контакт" был заключен договор N * уступки прав (требований) по ипотечным кредитам, согласно которому КБ "Москоммерцбанк" (ООО) передал ЗАО "Бизнес-Контакт" права требования к заемщикам на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, возникшие из кредитных договоров, а также права на заложенное имущество, обремененное ипотекой, в том числе по ипотечному кредиту Панова П.А.

* года между ЗАО "Бизнес Контакт" и ЗАО "ОНИКС", а также между ЗАО "ОНИКС" и ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" были заключены договоры уступки прав (требований) по ипотечным кредитам, согласно которым ЗАО "Бизнес-Контакт" передал ЗАО "ОНИКС", а ЗАО "ОНИКС" передал ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" права требования к физическим лицам на получение исполнения по денежным обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе право требования по ипотечному кредиту Панова П.А.

В связи уступками прав (требований) Панову П.А. были направлены уведомления о продаже кредита.

Общая сумма выданного Панову П.А. кредита составила * долларов США, что подтверждается выпиской по счету Панова П.А. В период с * г. по * г. Панов П.А. произвел оплату в погашение основного долга по кредиту в сумме * долларов США, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по возврату кредита по состоянию на * г. в размере * долларов США. В период с * г. по * г. ответчику начислены проценты за пользование кредитом в сумме * .долларов США. Панов П.А. произвел оплату в погашение процентов за пользование кредитом за указанный период в сумме * долларов США. Таким образом, задолженность ответчика по уплате начисленных процентов по состоянию на * г. составляет * долларов США. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Панову П.А. начислены пени в размере * долларов США. Ответчик произвел оплату в погашение пени за период с * г. по * г. в размере * долларов США. Таким образом, задолженность ответчика по уплате пени на * г. составляет * долларов США. Общая сумма задолженности Панова П.А. по состоянию на * г. составляет * долларов США.

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора Панов П.А. обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, указанном в договоре. В силу п. 4.1.8 кредитного договора Панов П.А. обязался надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в кредитном договоре и договоре ипотеки помещения.

Согласно п. 4.1.9 кредитного договора Панов П.А. обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, с даты предъявления истцом требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных пунктом 4.4.1. кредитного договора.

В соответствии с п.п. "а", "в" п. 4.4.1. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Панов П.А. в течение более 300 дней не осуществлял оплату по кредитному договору.

ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" просил суд взыскать солидарно с Панова * и Чиликовой * в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Актив Холдинг Менеджмент" денежные средства в размере * долларов США, в том числе: * долларов США - основной долг, * долларов США - проценты за пользование кредитом, * долларов США - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей 00 коп. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: * условный номер объекта *, кадастровый номер: * общей площадью 106,2 кв.м., а именно: этаж 1, помещение II, комнаты 1, 1а, 2, с 4 по 12, 14, принадлежащее на праве собственности Панову *. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере * долларов США, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Панова *, Чиликовой *; кредитный договор N * от * года, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Пановым * расторгнуть.

В судебном заседании * г. представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с Панова ПА. и Чиликовой И.А. в пользу ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" задолженность по кредитному договору в размере * долларов США за период с *года по * года. В остальной части исковые требования остались без изменения.

Представитель истца Тремасова А.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Панов П.А. нарушил условия кредитного договора, уклоняется от исполнения обязательств. Ответчиком 1 допущено более трех просрочек, общее количество просрочек составило более 300 дней.

Ответчики в судебное заседание не явились. Телеграммы, направленные в адрес регистрации Панова П.А. - * вернулись с отметкой "адресат выбыл под следствием". Место нахождение Панова П.А. суду не известно. Ответчику Чиликовой И.А. также направлена телеграмма, которая согласно уведомления о вручении, вручена лично Чиликовой И.А., однако Чиликова И.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не подавала. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обязанность по извещению ответчиков выполнена надлежащим образом, в связи с чем рассмотрел дело в их отсутствии.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Панова П.А.

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Панова П.А. по доверенности Кабалоев Р.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" по доверенности Хамылева О.Н., которая с решением суда согласна.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что * года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - первоначальный кредитор и Пановым * был заключен кредитный договор N *, согласно которому Панову П.А. было предоставлено финансирование в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме * долларов США, сроком пользования на 36 месяцев, процентная ставка 15% годовых. Кредит предоставлялся Панову П.А. для целевого использования, а именно для капитального ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: г* условный номер объекта *, общей площадью 106,2 кв.м., а именно: этаж 1, помещение II, комнаты 1, 1а, 2 с 4 по 12, 14.

Панов П.А. обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от *года изменен порядок пользования и возврата кредита, а именно срок пользования кредитом увеличен до * года включительно, изменена процентная ставка за пользование кредитом, которая согласно п. 2.2 дополнительного соглашения составляет 15% годовых до * г., начиная с * г. по день исполнения обязательства по возврату кредита в полном объеме - 16% годовых. Размер аннуитетного платежа с * г. изменен и составляет * долларов США.

Обеспечением исполнения обязательства Панова П.А. по кредитному договору, согласно п. 1.4.1 является ипотека нежилого помещения, расположенного по адресу: * условный номер объекта *, общей площадью 106,2 кв.м., а именно: этаж 1, помещение II, комнаты 1, 1 а, 2 с 4 по 12, 14, принадлежащее на праве собственности Панову *.

* года между Пановым П.А. и Банком был заключен договор ипотеки N *, в соответствии с которым Панов П.А. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору передал в залог залогодержателю по договору ипотеки нежилое помещение, расположенное по адресу: *, условный номер объекта *, кадастровый номер: *, общей площадью 106,2 кв.м., а именно: этаж 1, помещение II, комнаты 1, 1а, 2, с 4 по 12, 14, принадлежащее на праве собственности Панову *.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы г. Москвы * года за номером регистрации *

* года между Пановым П.А. и Банком было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки N * от * г. зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы г. Москвы * г. за N *

* года между Банком в качестве кредитора и Чиликовой * в качестве поручителя был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать за исполнение обязательств Пановым П.А. по заключенному кредитному договору.

* года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и ЗАО "Бизнес-Контакт" был заключен договор N * уступки прав (требований) по ипотечным кредитам, согласно которому КБ "Москоммерцбанк" (ООО) передал ЗАО "Бизнес-Контакт" права требования к заемщикам на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, возникшие из кредитных договоров, а также права на заложенное имущество, обремененное ипотекой, в том числе по ипотечному кредиту Панова П.А.

* года между ЗАО "Бизнес-Контакт" и ЗАО "ОНИКС", а также между ЗАО "ОНИКС" и ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" были заключены договоры уступки прав (требований) по ипотечным кредитам, согласно которым ЗАО "Бизнес-Контакт" передал ЗАО "ОНИКС", а ЗАО "ОНИКС" передал ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" права требования к физическим лицам на получение исполнения по денежным обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе право требования по ипотечному кредиту Панова П.А.

В связи с уступками прав (требований) Панову П.А. направлялись уведомления о продаже кредита.

В период с *. по * г. Панов П.А. произвел оплату в погашение основного долга по кредиту в сумме * долларов США.

В период с * г. по * г. ответчику начислены проценты за пользование кредитом в сумме * долларов США. Панов П.А. произвел оплату в погашение процентов за пользование кредитом за указанный период в сумме * долларов США.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Панову П.А. начислены пени в размере * долларов США. Ответчик произвел оплату в погашение пени за период с * г. по * г. в размере * долларов США.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 334, 348, 349, 363, 384, 810, 819 ГК РФ, ст. 50 п. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости", и пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Панов П.А. неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его правильным, суд пришел к выводу о том, что общая сумма задолженности по кредитному договору N * на * г. составила * долларов США.

В связи с тем, что полное, своевременное и надлежащее исполнение обязательств Панова П.А. по кредитному договору обеспечено договором поручительства от * года заключенного КБ "Москоммерцбанк" (ООО) с Чиликовой Ириной Андреевной, и в соответствии с п. 4.5 договора поручительства, ответственность поручителя носит солидарный характер, а ответчики не исполнили обязательства по кредитному договору надлежащим образом, суд признал, что требования ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" о взыскании солидарно с Панова П.А. и Чиликовой И.А. общей суммы задолженности по кредитному договору в размере * долларов США подлежат удовлетворению.

Учитывая, что право залога установлено кредитным договором и договором ипотеки, п. 3.3.9. договора ипотеки предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, кроме того имеется факт неоднократной просрочки Пановым П.А. исполнения условий кредитного договора, суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: *, условный номер объекта *, кадастровый номер: *, общей площадью 106,2 кв.м., а именно: этаж 1, помещение II, комнаты 1, 1а, 2, с 4 по 12, 14, принадлежащее на праве собственности Панову *.

Суд правомерно определил, что реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд исходил из оценки, определенной сторонами в дополнительном соглашении от * г. к договору ипотеки * от * года, в размере * США.

Сославшись на положения ст.ст. 450, 452 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о расторжении кредитного договора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Панов П.А. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку судом ответчику Панову П.А. направлялись судебные извещения по адресу его места жительства. Судебное извещение он не получил, т.к. "выбыл под следствием", однако это обстоятельство не может служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, в связи с чем суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Несогласие ответчика Панова П.А. с оценкой заложенного имущества также не является основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих неправильность оценки судебной коллегии не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Панова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: