Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2014 N 33-12805/14

Судья: Морозов М.В. Гр. дело N33-12804/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Н.Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Конева М. П. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Конева М. П. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения оставить без движения, предложив заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 06 декабря 2013 г.

Разъяснить заявителю, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

установила:

Конев М.П. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 01.11.2013 года данное заявление было оставлено без движения, поскольку с заявлением не представлены правила страхования и предоставлен срок для устранения недостатков до 06.12. 2013 года

Не согласившись с указанным определением, Конев М.П. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 131 ГПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, судья посчитал, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены правила страхования.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 148 ГПК РФ представление сторонами доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем необходимые для разрешения дела доказательства могут быть представлены участниками процесса и истребованы судом в соответствии с нормами ст. ст. 57, 147, 148, 150, 152, 165 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения не основано на положениях гражданского процессуального закона и подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года отменить.

Материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: