Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2014 N 33-12899/14 (ключевые темы: защита прав потребителей - срок годности - интересы неопределенного круга лиц - кассовый чек - адрес места нахождения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2014 N 33-12899/14

Судья Бондаренкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 33-12899

18 апреля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

и судей Морозовой Д.Х., Горбуновой В.А.,

при секретаре Мартыновой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе представителя МОО "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г.Москвы Инжутова Г.С. на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2013 г., которым постановлено: исковое заявление MOO "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г. Москвы к ЗАО ТД "Перекресток" о защите прав потребителей (неопределенного круга), оставить без движения.

Известить МОО "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г. Москвы о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до 23 января 2014 г.

Разъяснить истцу, что при невыполнении требований определения в указанный срок, исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено ему со всеми приложенными к нему документами,

установила:

МОО "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г. Москвы обратилось в интересах неопределенного круга потребителей с заявлением к ЗАО ТД "Перекресток" о признании противоправными действий по торговле продуктами питания с истекшим сроком годности и обязании ответчика прекратить эти действия, возместить судебные расходы истца в размере _ руб.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель МОО "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г.Москвы Инжутов Г.С. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление МОО "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г.Москвы без движения, судья исходил из того, что заявление МОО "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г. Москвы не отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку в нем не указано место нахождения ответчика - ЗАО ТД "Перекресток", которое, в силу положений п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации, как юридического лица.

Судебная коллегия находит, что исковое заявление, поданное МОО "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц оставлено без движения без достаточных к тому оснований.

В поданном в суд заявлении истцом указан адрес места нахождения ответчика - универсама "Перекресток" ЗАО ТД "Перекресток": г.Москва, ул.Ключевая, д. 6, корп. 1.

В частной жалобе представитель истца ссылается на то, что этот адрес содержится в фотокопии кассового чека, приложенного к иску в качестве доказательства приобретения в универсаме продуктов с истекшим сроком годности и другими данными об адресе ответчика истец не располагает.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, в частности: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства; в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Поскольку адрес ответчика в поданном истцом заявлении указан, данных о том, что этот адрес не соответствует месту нахождения ответчика, приложенные к иску материалы не содержат, то законные основания для оставления иска без движения отсутствовали.

Вопрос о том, соответствует ли адрес действительности, является ли он юридическим, может быть исследован судом после принятия иска к производству.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 г. отменить.

Материал по заявлению МОО "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г.Москвы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: