Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 33-12918/14

Судья Липская М.Н.

Гр.дело N 33-12918

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Ткаченко Т.И. на определение Щербинского районного суда города Москвы от 05 августа 2013 года, которым постановлено:

возвратить Ткаченко Т.И. исковое заявление, предъявленное к ЗАО "Целлштофф унд Папир, ИТС" о восстановлении на работе,

установила:

Ткаченко Т.И. 13.07.2013 направила в суд иск к ЗАО "Целлштофф унд Папир, ИТС" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

05.08.2013 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Ткаченко Т.И. по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 23.12.2013.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение суда от 05.08.2013 подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд руководствовался п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что заявление не подсудно Щербинскому районному суду г. Москвы, поскольку адрес места нахождения ответчика, указанный в приложенном к иску трудовом договоре от 20.06.2003 - г. Москва, Мичуринский пр-кт д. 49 корп. "а", не относится к территориальной юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы.

Между тем, в исковом заявлении Ткаченко Т.И. юридическим адресом места нахождения ответчика указан адрес: г. Москва, пос. Московское д. Румянцево стр. 1, что относится к территориальной юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы; в частной жалобе истец ссылается на то, что на момент подачи иска 13.07.2013 указанный в иске адрес являлся местом нахождения ЗАО "Целлштофф унд Папир, ИТС", что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ с сайта налоговой инспекции.

При таких данных, на стадии принятия иска к производству оснований для возвращения искового заявления Ткаченко Т.И. ввиду его неподсудности не имелось, в связи с чем определение от 05.08.2013 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Щербинского районного суда города Москвы от 05 августа 2013 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: