Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2014 N 33-12956/14

Судья Мусимович М.В. Дело N 33-12956

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составепредседательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности *** Л.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 06декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ***Евгения Борисовича, *** Светланы Ивановны к ЗАО "МАКС" отказать в полном объеме.

У с т а н о в и л а:

*** Е.Б., *** С.И. обратились в суд с иском к ЗАО "МАКС", с учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчика *** рублей в счет страхового возмещения, штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки в размере *** рублей, а так же штраф на основании Постановления пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012г.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что *** Даниил Евгеньевич проходил военную службу в в/ч N27880 в звании сержант.21 июня 2011 года в период прохождения воинской службы *** Даниил Евгеньевич погиб.Поскольку жизнь и здоровье военнослужащих застрахована в ЗАО "МАКС", истцы обратились к ответчику с заявлениями о выплате страховой суммы, в связи с чем, им было выплачено*** рублей каждому.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истцов по доверенности *** Л.Ю. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ЗАО "МАКС" по доверенности *** С.В. в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержал возражения на иск.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которогопросит представитель истцов, по доверенности *** Л.Ю., ссылаясь, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства по делу и нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствиеистцов *** Е.Б., *** С.И., надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав их представителя *** Л.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ЗАО "МАКС", по доверенности *** С.В.,заключение прокурора, полагавшую решение суда считать законными и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 31 декабря 2010 года между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" заключен государственный контракт N*** на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы. В соответствии с п.1.1 указанного Контракта предметом является страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.Согласно п.3.1. указанного Контракта страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст. 4 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих.Срок действия Контракта определен сторонами с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно (п.11.1 Контракта).Согласно п.10.2 Страховщик обязан осуществлять выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в сроки, установленные пунктом 10.1 Контракта вне зависимости от срока обращения Застрахованных лиц (выгодоприобретателей).

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 27880 N *** от 27 июня 2011г. следует, что сержант *** Даниил Евгеньевич, в связи со смертью 20 июня 2011 года был исключен из списков личного состава воинской части (л.д.52).

*** Светлана Ивановна и *** Евгений Борисович являются родителями погибшего *** Д.Е., что подтверждается свидетельством о рождении.

В июле 2012 года истцы обратились в ЗАО "МАКС" за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату в размере *** рублей каждому выгодоприобретателю, что не оспаривалось истцами.

Размер окладов денежного содержания *** Д.Е. на момент наступления страхового случая составлял: *** руб. - оклад по штатной воинской должности; *** руб. - оклад по воинскому званию, что подтверждается телеграммой начальника Аппарата Министерства обороны РФ - заместителя Министра бороны РФ (л.д.64-66).

В соответствии с п.2 ст.969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах (государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ст. 1 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее по тексту ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года) объектами обязательного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является в т.ч. гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от11.06.2008N86-ФЗ, действовавшей до 01 января 2012 года, размер страховой суммы определялся в отношении военнослужащего,проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно Государственного контракта N***, заключенного между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" от 31 декабря 2010 года, страховщиком, обязанным произвести выплату страховой суммы, является ЗАО "МАКС".

Рассматривая вопрос о размере исковых требований в части выплаты страховой суммы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что взыскание должно производиться, исходя из размера и порядка, установленного законодательством, действовавшим на день наступления страхового случая - 20 июня 2011 года - день смерти *** Д.Е.

При этом суд первой инстанции, верно, исходил из того, что в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

На дату наступления страхового случая (получения травмы) действовал ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ согласно которому, размер страховой суммы исчислялся из оклада денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Количество окладов - 25 окладов каждому выгодоприобретателю - в соответствии с п. 2 ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N8б-ФЗ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что в данном случае спорные правоотношения подлежали разрешению с учетом положений ст. 5 и ст.11 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ, содержание которых, позволяет сделать вывод, что поскольку в обязанность страховщика входит осуществить страховую выплату в течение 15 дней со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, то при исчислении размера страховой суммы должен учитываться оклад, установленный на дату выплаты. То есть днем страховой выплаты считается день, в который страховщик обязан произвести выплату страховой суммы. В случае нарушения данной обязанности страховщик несет ответственность за необоснованную задержку страховой выплаты в виде штрафа.

Согласно расчету,страховая сумма, подлежащая выплате в пользу каждого истца составляет*** рублей (*** (оклад по штатной воинской должности) + *** руб. (оклад по воинскому званию) х 25= *** руб.).

Также суд первой инстанции учел то обстоятельство, что указанные размеры денежного довольствия военнослужащих были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 225 и учтены при производстве истцам страховой выплаты, поскольку в период действия государственного контракта иной индексации (повышения размера) денежного довольствия военнослужащих с учетом инфляции не производилось. Увеличение же с 01.01.2012года окладов денежного содержания военнослужащих не связано с индексацией с учетом инфляции, а вызвано введением в действие с 01.01.2012 года Федерального Закона N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального Закона от 08.11.2011 года N 309 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актовРоссийской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального Закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым с 01 января 2 012 года изменился как размер денежного довольствия, так и размер страховых выплат, который с учетом увеличения денежного довольствия стал фиксированным и несвязанным с размером окладов военнослужащим.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к ЗАО "МАКС" в полном объеме, в связи с надлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Суд, обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО "МАКС" штрафа, поскольку не установлено нарушений сроков выплаты страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства установлены правильно, все доводы сторон были предметом рассмотрения, им дана правильная и мотивированная оценка, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов по доверенности *** Л.Ю.без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи