Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 33-13006/14

Судья: Чутов С.А. Дело N33-13006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Харитонова Д.М.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя третьего лица Хубоншоева ПЮ - Ермакова ДВ на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2014 г., которым постановлено:

- признать недействительным отказ от наследства Хубоншоева АЮ от 11 января 2013 г. в пользу Хубоншоевой РХ, удостоверенное нотариусом г.Москвы Трубниковой ЛА;

- взыскать с Хубоншоевой РХ в пользу Хубоншоева АЮ расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

установила:

Хубоншоев А.Ю. обратился в суд с иском к Хубоншоевой Р.Х. о признании недействительным отказа от наследства от 11 января 2013 г., удостоверенного нотариусом г.Москвы Трубниковой Л.А.

Требования мотивированы тем, что 11 января 2013 г. истец написал заявление об отказе от причитающейся доли на наследство по всем основаниям после смерти своего отца Ю.Ш., умершего 16 декабря 2012 г., в пользу ответчика. Указанное заявление написано истцом под давлением ответчика, которая скрыла от него наличие завещания отца. Поскольку истец не знал о наличии завещания, отказываясь от наследства, он заблуждался по поводу природы сделки. Истец просит признать указанный отказ от наследства недействительным на основании статей 178, 179 Гражданского кодекса РФ, как сделку, совершенную под влиянием заблуждения относительно её природы, имеющего существенное значение, а также совершенной под влиянием обмана.

В судебное заседание истец Хубоншоев А.Ю. не явился, о слушании дела извещен, его представитель Иманкулов Р.М. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Хубоншоева Р.Х. признала исковые требования, последствия признания иска ей судом были разъяснены.

Третье лицо Хубоншоева Л.Ю. иск поддержала.

Третье лицо Хубоншоев П.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель Ермаков Д.В. возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус г.Москвы Трубникова Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем третьего лица Хубоншоева П.Ю. - Ермаковым Д.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционных жалобах указывается на незаконность принятия судом первой инстанции признания иска ответчиком, поскольку судом не выяснены обстоятельства и причины отказа истца от наследства, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя третьего лица Хубоншоева П.Ю. - Ермакова Д.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя истца Хубоншоева А.Ю. - Иманкулова Р.М., ответчика Хубоншоевой Р.Х., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции принял признание иска ответчицей Хубоншоевой Р.Х. и на основании статей 39, 173 ГПК РФ вынес решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись все основания для принятия признания иска ответчиком, поскольку оспариваемое истцом заявление об отказе от наследства напрямую затрагивает права и законные интересы ответчицы, так как отказ от наследства был сделан в её пользу. Права и законные интересы других лиц, в том числе третьего лица Хубоншоева П.Ю., оспариваемым заявлением и признанием иска не затрагиваются и не нарушены.

Само признание иска не противоречит закону. При принятии признания иска судом ответчице разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, и понятны. Ответчица решение суда не оспаривает, согласна с ним.

Общий срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно принято с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя третьего лица Хубоншоева ПЮ - Ермакова ДВ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: