Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.
судей Лукьянченко В.В. и Моргасова М.М.
при секретаре Кондрашовой Т.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. материал по частной жалобе представителя Нюхтикова*******по доверенности Шуварикова*******на определение Преображенского районного суда города Москвы от 22 января 2014 г., которым постановлено:
Исковое заявление Нюхтикова*******к Уталиеву*******о взыскании денежных средств возвратить истцу со всеми поданными документами. Разъяснить истцу его право на обращение с заявленными требованиями для разрешения возникшего спора в суд по месту жительства ответчика.
установила:
Нюхтиков С.В. обратился в суд с иском к Уталиеву З.А. о взыскании денежных средств.
Определением Преображенского районного суда города Москвы от 22 января 2014 г. указанное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе представитель Нюхтикова С.В. по доверенности Шувариков А.Ю. просит отменить определение суда, считая его незаконным.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По правилам ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что местом жительства ответчика является *******.Данная территория к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы не относится. Указание истцом в п. 4.2 договора займа от 27 июля 2013 г. условия о том, что все споры рассматриваются в суде по месту нахождения заимодавца, не может принято во внимание, поскольку соглашение о территориальной подсудности спора между сторонами в полной мере не достигнуто, в договоре Преображенский районный суд г. Москвы не указан, истец может изменить местожительства, в связи с чем, иск должен предъявляться в общем порядке. Согласие ответчика на рассмотрение спора в Преображенском районном суде г. Москвы отсутствует.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
Как следует из копии договора денежного беспроцентного займа от 27 июля 2013 г., в нем указано место жительства займодавца Нюхтикова С.В.: *******. *******(в исковом заявлении указана кв.*******).
