Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 33-13153/14

Судья: Русинович Н.А. Гр. дело N33-13153/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:председательствующего судьиГорновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре: Н.Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционнойжалобеМартынюка И. Д.на решение Мещанскогорайонного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Мартынюка И.Д. об оспаривании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы, присуждении к исполнению обязанности, об оспаривании бездействий Руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, выразившиеся в не изложении в ответе от 06.12.2012г. N*** причин к выводу об отсутствии оснований для признания Мартынюка И. Д. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и рассмотрения вопроса обеспечения жилым помещением из жилищного фонда города Москвы.

В остальной части заявленных требований отказать.

установила:

Мартынюк И.Д. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ДЖП и ЖФ и уточнив требования, просил признать незаконными действия ДЖП и ЖФ г. Москвы, выразившиеся в отказе в принятии по его заявлению от 31.07.2012г. решения в форме распоряжения, действий Департамента ЖП и ЖФ, выразившиеся в не изложении в ответе от 06.12.2012г. N*** причин, позволивших прийти к выводу об отсутствии оснований для признания его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и рассмотрения вопроса обеспечения жилым помещением из жилищного фонда города Москвы, а также бездействие руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по непринятию мер по его заявлению от 15.11.2012г. и просил обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы принять по его заявлению от 31.07.2012г. решение в форме распоряжения

В обоснование заявленных требований указал на то, что 31.07.2012г. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако в принятии предусмотренного законом решения было отказано. Руководитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не принял мер для рассмотрения этого заявления в установленном порядке и не принял решение в форме распоряжения. Кроме того, в ответе на его заявление не указал, в связи с чем сделан вывод об отсутствии у него оснований для признания его нуждающимся в жилых помещениях.предоставляемых по договору социального найма и рассмотрения вопроса обеспечения жилым помещением из жилищного фонда города Москвы.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, не согласившись с которым Мартынюк И.Д. подал апелляционную жалобу и просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований.

В заседание судебной коллегии представитель ДЖП и ДФ г. Москвы, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав Мартынюка И.Д., его представителя Мартынюка Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании ДЖП принять по заявлению от 31.07.2012г. решение в форме распоряжения, по следующим основаниям.

Поскольку решение суда в части удовлетворения требований лицами, участвующими в деле, не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Мартынюка И.Д., который просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявления. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Судом установлено, что 31.07.2012г. Мартынюк И.Д. подал заявление на имя начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЦАО о признании его малоимущим в целях, установленных ЖК РФ и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на которое письмомот 24.10.2012г., подписанным заместителем начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЦАО ему было сообщено оботсутствии оснований для признания нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и рассмотрения вопроса обеспечения жилым помещением из жилого фонда г. Москвы и дана рекомендация обратиться в МО РФ.

15.11.2012г.Мартынюк И.Д. обратился с заявлением к руководителю ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой пересмотреть решение Управления ДЖП и ЖФ по ЦАО г. Москвы.

Письмом 06.12.2012г. за N***, подписанным заместителем руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы ему было сообщено об отсутствии оснований для признания нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Частично удовлетворяя требования заявителя, признавая незаконными действия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, выразившиеся в не изложении в ответе от 06.12.2012г. N*** причин к выводу об отсутствии оснований для признания Мартынюка И.Д. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и рассмотрения вопроса обеспечения жилым помещением из жилищного фонда города Москвы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответ от 06.12.2012г. содержит цитирование положений закона г. Москвы N29 от 14.06.2006г., факты о жилищных условиях заявителя и его отца и вывод об отсутствии оснований для признания заявителя нуждающимся, однако, в связи с чем сделан такой вывод, установить невозможно. В указанной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований Мартынюка И.Д. о признании незаконными действий ДЖП и ЖФ г. Москвы, выразившиеся в отказе в принятии по его заявлению от 31.07.2012г. решения в форме распоряжения и обязании принять такое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявления от 31.07.2012г. и 15.11.2012г. были сданы заявителем в УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЦАО и в ДЖП и ЖФ г. Москвы соответственно, однако не в службу "одного окна", отсутствие доказательств обращений заявителя в службу "одного окна", а ответ на заявление от 31.07.2012г. не содержит отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в принятии тех или иных решений.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Москвы от 07.04.2011г. за N115-ППв связи с реорганизацией системы городского управления и в целях повышения эффективности работы служб "одного окна" в жилищной сфере, утвержден Регламент рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Пункт 1.1.Регламента, предусматривает, что настоящий Регламент устанавливает порядок приема по принципу "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и выдачи заявителю запрашиваемого документа службой "одного окна" управы района, управлениями Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в административных округах города Москвы, многофункциональными центрами (далее - службы "одного окна"). Заявление может быть подано по выбору заявителя в любую из служб "одного окна".

Согласно п.1.3. вышеуказанного Регламента, Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствующем административном округе - структурное подразделение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, осуществляющее прием, подготовку, согласование, оформление и выдачу запрашиваемых документов.

В соответствии с п.1.6. Регламента общий срок принятия Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы решений, указанных в пункте 1.5 настоящего Регламента, и выдачи службой "одного окна", в которую обращался заявитель, соответствующих документов согласно Единому реестру документов, выдаваемых заявителям органами исполнительной власти, государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 8 июня 2010 г. N 472-ПП, составляет не более 30 рабочих дней со дня, следующего за днем приема соответствующих заявлений с полным комплектом документов.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не обращался в службу "одного окна" судебная коллегия находит необоснованным.

Пунктом 1.5 вышеуказанного Регламента, предусматривается, что решения о признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), а также о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ либо решение об отказе в признании таковыми оформляются распоряжениями Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и выдаются гражданам службой "одного окна", в которую обращался заявитель, на безвозмездной основе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДЖП и ЖФ является органом уполномоченным принимать решения о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях, а решение о признании или отказе в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), принимается в форме распоряжения, однако, такое решение в установленной законом форме принято не было, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Мартынюка И.Д. о признания незаконными действий ДЖП и ЖФ г. Москвы, выразившиеся в непринятии по его заявлению от 31.07.2012г. решения в форме распоряжения и обязании принять такое решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а требования Мартынюка И.Д. в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года в части отказа в удовлетворении требований Мартынюка И.Д. о признании незаконными действия ДМЖ и ЖП, выразившиеся в непринятии решения в форме распоряжения отменить.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы принять решение по заявлению Мартынюка И. Д. от 31 июля 2012 года в форме, предусмотренной п.1.5 Регламента, утвержденного постановлением правительства Москвы от 07 апреля 2011 г. N 115-ПП "ОбутвержденииРегламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ".

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционнуюжалобуМартынюка И. Д.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: