Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 33-13210/14

Судья: Лобова Л.В.

Дело:N33-13210

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судейЛукьянченко В.В. и Моргасова М.М.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М.гражданское дело по апелляционной жалобеТюриной Марины Вахтанговнына решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г., которым постановлено:

В иске Тюриной Марины Вахтанговны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, отказать

установила:

Тюрина М.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить с ней договор социального найма на две комнаты площадью *******. и *******. в квартире *******

В обоснование заявленных требований указала, что она и двое ее сыновей (Габескирия Г.Д. и Габескирия Л.В.) проживают в двух комнатах квартиры N *******по адресу:*******, предоставленной распоряжением Управы района Замоскворечье N ******* от 04 февраля 1998 г. на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам РУ "Замоскворечье" от 04 февраля 1998 г.

На момент предоставления указанного жилого помещения Тюрина М.В. работала в ГРЭП-2 района "Замоскворечье", получила жилую площадь как служебную, пользуется ей более 15 лет, исполняет обязанности нанимателя. В настоящее время работает в филиале "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" г. Москвы.

В заседании суда первой инстанции Тюрина М.В. и ее представитель по доверенности Бурякова М.А.,исковые требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

В заседании суда первой инстанции представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Ортега-Хиль М.И.иск не признал как не основанный на законе.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Тюрина М.В., указывая на то, что суд незаконно отказал ей в заключении договора социального найма на две комнаты в квартире ******* по адресу: *******, которые предоставлялись ей как сотруднику ГРЭП-2 "Замоскворечье"в качестве служебной жилой площади, где она проживает более 15 лет; на основании Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП с ней должен быть заключен договор социального найма; решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 г. не выносилось по вопросу, не связанному с заключением договора социального найма на квартиру.

Проверив материалы дела, заслушав объясненияТюриной М.В.и ее представителя Буряковой М.А., представителя ответчика Ортега-Хиля М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер

В силу ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается между наймодателем и нанимателем-гражданином, которому передано жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных действующим законодательством.

По правилу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с разъяснениямиПостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего правона вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109ЖК РСФСР) (п.п. б) п. 41);

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ) (п. 32).

Как установлено судом и следует из имеющегося в материалах дела распоряжения территориального управления "Замоскворечье" от 25 июня1997 г. N 534 БакрымоваМ.Х. (Тюрина М.В.)с семьей, включая супруга и двух сыновей, проживала с 1995 г. в отдельной однокомнатной квартире по адресу: ******* на основании договора мены.

Распоряжением Управы района Замоскворечье N 87 от 04 февраля 1998 г. Бакрымовой М.Х. (Тюриной М.В.) на основании заявления последней с целью приближения места жительства к месту работы предоставлено жилое помещение по адресу: *******две комнаты площадью *******кв.м. и *******кв.м. без права прописки, приватизации и открытия финансового лицевого счета, на срок работы в организации.

Приведенные выше условия предоставления жилого помещения Тюриной М.В., имеющей право на другое жилое помещения по адресу:*******не оспаривались.

Таким образом, спорное жилое помещение в установленном порядке Тюриной М.В.не предоставлялось, ордер на него в установленном порядке не выдавался.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г., выселены Габескирия*******, Габескирия*******, Тюрина *******из квартиры N ******* по адресу: *******

Данное решение суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу ч. 2 ст. 13 ГПК РФвступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, Тюрина М.В., Габескирия Г.Д. и Л.Д. не имеет права на указанную жилую площадь.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку две комнаты по адресу: *******были предоставлены Тюриной М.В. в нарушение установленного порядка, временно,без права прописки, приватизации и открытия финансового лицевого счета на срок работы, с чем последняя, не лишенная возможности проживать по адресу:*******, была согласна.

Учел, что вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 г., Тюрина М.В. с членами семьи выселена из спорного жилого помещения.

Ордер на указанное жилое помещение Тюриной М.В. в установленном порядке не выдавался.

Также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что согласно письма Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций на имя Тюриной М.В. от 16 августа 2013 г., с 2001 г. ее семья состоит в очереди на улучшение жилищных условий на общих основаниях за N *******, таким образом, Тюрина М.В. реализовала предусмотренное законом право на улучшение жилищных условий в установленном законом порядке.

Как установлено в заседании судебной коллегии, Тюрина М.В. зарегистрирована по адресу: *******то есть имеет право на иное жилое помещение, в котором не лишена права проживать.

Факт регистрации по указанному адресу Тюрина М.В. подтвердила в заседании судебной коллегии, таким образом, не лишена возможности проживать по месту регистрации по приведенному выше адресу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, руководствовался при рассмотрении дела подлежащими применению нормами законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Поскольку вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 г.,в частности, Тюрина М.В. выселена из спорного жилого помещения, право на спорное жилое помещение у последней в установленном порядке не возникло, состоит в установленном порядке в очереди на улучшение жилищных условий, имеет право на иное жилое помещение по месту регистрации, доводы апелляционной жалобы о том, что приведенное выше решение суда выносилось по иному предмету и основанию; спорное жилое помещениепредоставлялись как сотруднику ГРЭП-2 "Замоскворечье", являлось служебной жилой площадью, где истец проживает более 15 лет; на основании Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП у Тюриной М.В. возникло право на заключение договора социального найма, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда по приведенным выше основаниям.

Данные доводы проверялись судом первой инстанции, при этом мотивы и выводы суда подробно изложены в судебном решении по правилам ст. 198 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: